Юрий Никольский РЕШЕНИЯ: ПОДГОТОВКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИИ + ПРАКТИКА		Проблемно-деловые игры

	Подготовка информации Вариант 1. Энергетический сектор Вариант 2. Концепция развития энергетики Обсуждение проблем Водоканал: проблемы Подготовка к принятию решений Пример 1 Кредитование и задержка платежей Пример 2 Социальные расходы и собственность Пример 3 Строительство и социальные задачи варианты для ПДИ "Покупка акций предприятия" Антикризисная программа 1 Антикризисная программа 2 Антикризисная программа 3 Антикризисная программа 4 Антикризисная программа 5 Принятие решений Описание программ	В практике подготовки решений применяются самые различные формы совещаний, на которых ставятся проблемы и ищутся пути их разрешения. Участники совещаний обычно приходят с заготовленным обоснованием своих позиций. Круглые столы, конференции, семинары, установочные занятия и другие формы совещаний будут эффективны, если люди имеют возможность свободно высказывать свои точки зрения, не опасаясь для себя в дальнейшем негативных последствий. Еще до совещаний должна быть создана атмосфера, располагающая людей к свободной дискуссии. Проблемно-деловые игры (ПДИ) занимают свое особое место. Предполагается, что в ходе подготовки проблемно-деловой игры сформулированы стоящие проблемы и собрана информация от будущих участников совещания по способам разрешения данных проблем. Проблемно-деловая игра должна способствовать выработке единой точки зрения от целой группы участников совещания. В дальнейшем данная группа может стать костяком той команды, которая будет реализовывать итог проблемно-деловой игры. Считается, что проблемно-деловая игра прошла успешно, если в результате ее проведения сформулированы концептуальные подходы для выработки окончательного решения. При этом сформировалась группа людей, которая считает концепцию реалистичной, готова действовать для реализации концепции и способна достигать согласованных целей. Слово "согласованных" подчеркнуто, чтобы сделать акцент на том, что любое решение будет приниматься через анализ на последствия по согласованным целям даже в том случае, если они, по мнению отдельных членов команды, не являются оптимальными. Этап 1 Предварительный этап - подготовка материалов для обсуждения. Готовятся варианты, которые потом лягут в основу обсуждения. Предполагается, что варианты были сформулированы до начала подготовки совещания в форме ПДИ. Следовательно, с основными идеями знакомы участники ПДИ. Здесь же рассказывается о том, что войдет в те материалы, которые будут розданы участникам ПДИ в отпечатанном на бумаге виде. Подготовленные варианты должны дать некоторые оценки положительных (отрицательных) сторон каждого из вариантов. Лучше, если они уже содержат сравнительный анализ вариантов. Они отражают глубину вопроса, как ее понимают те консультанты и аналитики, которые занимались их подготовкой. Их работа основывается на проведенном предварительном анализе. Но они не могут в силу специфики своей деятельности до конца определить реалистичность высказанных ими предложений. Участники же совещания знают возможности для реализации любого из вариантов на основе собственной практической деятельности. Тем самым опыт работы аналитиков в других компаниях (регионах, странах) ложится на практическую почву. Варианты 1 и 2 данного раздела (Энергетический сектор и Концепция развития энергетики) являются примерами подготовки информации для проведения проблемно-деловой игры. Другого типа варианты подробно изложены для рынка водопроводных труб, для рынка молочной продукции и на других страницах сайта. В данном разделе представлены варианты для принятия решения, связанные с покупкой акций предприятия, которые размещены на страницах антикризисных программ 1, 2, 3, 4, 5. Обратите внимание, что последний вариант 5 существенно отличается от предыдущих четырех вариантов. Это связано с тем, что заказчик работ не предполагал данного варианта. В результате обсуждения на ПДИ пятый вариант был взят за основу, как стратегический, а остальные рассматривались в качестве этапных. В дальнейшем по каждой концепции рассмотренного варианта проводились дополнительные совещания с учетом принятого варианта 5, как базы для окончательной выработки стратегии. Все разработанные варианты передаются заказчику заблаговременно. Участники игры должны внимательно с ними ознакомиться. В противном случае эффективность данной формы совещания снизится. Люди начнут импровизировать, а не высказывать продуманную позицию. Этап 2 Происходит техническая подготовка к проведению проблемно-деловой игры. Определяется количество участников и персоналии. Нужно обеспечить аудиторию. Она должна быть достаточно светлой и просторной. Необходимо учитывать, что число участников обычно достигает десятков человек, поэтому не должно быть духоты, люди должны иметь возможность покурить, выпить воды, пообедать и тому подобное. Обсуждения будут происходить локально за столами. Столы должны быть удобны для совместной работы. Обычно фоном дается музыка. Она должна быть спокойной. Ее назначение - приглушить дебаты соседей, чтобы обсуждение могло происходить в одном помещении при наличии нескольких групп. Все участники разделяются на группы. Обсуждение в каждой группе проводится отдельно. После первого витка обсуждения делается небольшой перерыв, а потом опять все участники разбиваются на группы, но уже другого состава. Опять происходит обсуждение в каждой группе изолированно от остальных групп. В каждой группе будет один ведущий, а остальные будут являться защитниками представленных вариантов. Каждый из защитников вариантов защищает только один вариант. Тем самым, если подготовлено 2 варианта, то за одним столом оказывается 3 участника. Если же подготовлено 5 вариантов, то группа будет состоять из 6 человек за одним столом. Обсуждение вариантов в группах происходит несколько раз. При каждом новом витке обсуждений состав групп будет меняться. Состав групп формируется таким образом, чтобы каждый из участников один раз побывал ведущим и по одному разу выступил в качестве защитника каждого из вариантов. Таким образом, каждый должен участвовать в диспуте в зависимости от числа вариантов. Если было 2 варианта, то каждый поучаствует в диспуте 3 раза (1 раз в качестве ведущего и 2 раза защитником каждого из вариантов). При пяти вариантах каждый поучаствует в диспуте 6 раз. При этом при каждом новом обсуждении состав группы меняется. Тем самым минимальное число витков обсуждения будет равно числу людей в группах. На каждом витке обсуждения состав групп меняется таким образом, чтобы каждый участник встретился с каждым хотя бы один раз. Это необходимо, так как участники проблемно-деловой игры будут давать друг другу оценки. Оценки остаются у консультантов, которые сохраняют полное инкогнито, чтобы участники были в достаточной степени откровенны. Каждому участнику дается маршрутный лист. В маршрутном листе указывается номер стола на каждом витке обсуждения и роль обладателя маршрутного листа. Маршрутный лист для проблемно-деловой игры с тремя вариантами выглядит следующим образом (в качестве примера приведены маршрутные листы для двух игроков с номерами 5 и 9 при числе вариантов 3; я обычно стремился сформировать число участников из 32 игроков при 3-х вариантах, группы по 4 человека, число столов для обсуждения в каждой группе -8). Маршрутный лист Вы игрок № 5 Виток № Ваша роль Вам сесть за стол № 1 Защитник варианта 1 1 2 Защитник варианта 2 2 3 Защитник варианта 3 3 4 Ведущий 4 Маршрутный лист Вы игрок № 9 Виток № Ваша роль Вам сесть за стол № 1 Защитник варианта 2 1 2 Защитник варианта 3 3 3 Ведущий 4 4 Защитник варианта 1 2 Кроме этого каждый участник получит в ходе каждого витка обсуждения вариантов оценочный лист. Оценочный лист может выглядеть следующим образом Оценку вел игрок №__ Обведите три пункта, которые по Вашему мнению наиболее характерны для ведущего Оценочный лист Оценка действий ведущего 1. Слишком пассивен 2. Много говорит сам 3. Не дает высказаться 4. Не прерывает болтуна 5. Не понимает сути 6. Навязывает мнение 7. Субъективен 8. Позволяет демагогизировать 9. Плохо управляет обсуждением 10. Идет на поводу у участников 11. Не обсуждает все аспекты 12. Слишком увлечен одним вариантом 13. Слишком вежлив и тактичен 14. Слишком груб и бесцеремонен Оценочный лист Обведите по три пункта, которые по Вашему мнению наиболее характерны для каждого из защитников Оценку вел игрок №__ Оценка действий защитника №___ Оценка действий защитника №___ Оценка действий защитника №___ 1. Поверхностно представляет ситуацию 2. Не умеет сосредоточиться на главном 3. Не понимает сути 4. Не заинтересован в результате дискуссии 5. Не умеет отстаивать свое мнение 6. Не уверен в себе 7. Не выдержан, груб 8. Слишком пассивен 9. Склонен к авантюризму 10. Увлекается в ущерб общей теме 1. Поверхностно представляет в ситуацию 2. Не умеет сосредоточиться на главном 3. Не понимает сути 4. Не заинтересован в результате дискуссии 5. Не умеет отстаивать свое мнение 6. Не уверен в себе 7. Не выдержан, груб 8. Слишком пассивен 9. Склонен к авантюризму 10. Увлекается в ущерб общей теме 1. Поверхностно представляет в ситуацию 2. Не умеет сосредоточиться на главном 3. Не понимает сути 4. Не заинтересован в результате дискуссии 5. Не умеет отстаивать свое мнение 6. Не уверен в себе 7. Не выдержан, груб 8. Слишком пассивен 9. Склонен к авантюризму 10. Увлекается в ущерб общей теме Этап 3 Этап обсуждения вариантов. Все собираются в отведенном для игры помещении. До начала обсуждения вариантов всем участникам объясняются цели и правила ведения совещания в форме проблемно-деловой игры. После этого все рассаживаются согласно маршрутным листам. Идет обсуждение в группах. Время обсуждения лимитировано (оно было предварительно объявлено). По окончанию очередного витка обсуждения раздаются оценочные листы, которые сразу после заполнения забираются. Делается перерыв. После перерыва все рассаживаются в соответствии с маршрутным листом для обсуждения вариантов на следующем витке. При обсуждении запрещено критиковать представленные варианты. Каждый участник имеет право высказываться только по своему варианту, находя в нем положительные стороны (вне зависимости, какой вариант он считает наиболее перспективным для реализации). Ведущий определяет порядок диспута. Каждый имеет право задать вопрос тому, кто защищает вариант, только по защищаемому варианту. Это обязательные условия диспута на этапе 3. Так как каждый участник побывает в роли защитника каждого из вариантов, то тем самым он сможет оценить с положительной точки зрения самые разные подходы. Напомним, что варианты не были составлены на основе абстрактных рассуждений. Они формировались на основе позиций, высказанных в ходе сбора информации, индивидуальных собеседований, установочных занятий, круглых столов. Подчеркну очень важное условие проведения совещания на данном этапе: никаких отрицательных оценок ни по одному из вариантов не должно быть. Работа консультантов (ведущих ПДИ) после завершения обсуждения в группах. После проведения всех запланированных витков идет обработка оценочных листов. Оценочные листы позволяют сформировать команды, которые будут разрабатывать свой вариант концепции для его защиты на следующем этапе. Должно быть сформировано несколько команд (я обычно формировал 4 команды для работы на следующем этапе ПДИ). Команды составляются с учетом следующих принципов (по возможности): 1. Создается список лидеров команд на основе обработки оценочных листов. То есть 4 лидера, если запланировано на следующем этапе сформировать 4 команды. На основе рейтингов формируются команды для следующего этапа ПДИ. В каждую команду попадает один лидер. 2. Формируется список остальных участников команд (среди оставшихся). Формируются команды. По возможности команды составляются равноценными. То есть, если в команду попал участник ПДИ с рейтингом 1, то следующий участник игры в той же команде должен иметь рейтинг 8, так как участники с рейтингами 5, 6, 7 должны быть отнесены к другим командам. 3. Производится коррекция состава команд. Это, к примеру, может быть связано с тем, что консультанты считают, что какие-то команды плохо представлены специалистами отдельных профилей. Не должно также быть, чтобы какая-то команда оказалась сформированной из представителей одного и того же подразделения (фирмы при поиске корпоративных решений или района при поиске региональных решений). Этап 4 Этап разработки концепций. Сформированные на предыдущем этапе команды создают концепции для их последующей защиты перед другими командами и приглашенными экспертами. Экспертами могут выступать сами консультанты, партнеры по бизнесу, клиенты, поставщики и другие приглашенные лица. Каждая команда избирает своего лидера, который докладывает основные позиции выработанного командой варианта концепции. Команде предлагается избрать лидера на основе оценочных листов, которые обработаны консультантами. Каждая сформированная команда самостоятельно разрабатывает свой вариант концепции. Для этого используют ранее представленные в их распоряжение материалы, а также собственные записи, которые делались в ходе работы этапа 3. Обратите внимание, что можно использовать в работе те концепции, которые обсуждались на этапе 3, но концепция обычно не повторяет полностью ни одного из предложенных игре вариантов. Все команды работают изолированно друг от друга. После подготовленных новых вариантов концепций происходит их защита. Порядок защиты определяет ведущий ПДИ (я не практиковал очередность защиты по жребию). Время на защиту ограничивается временными рамками (я практиковал 15 минут + по две минуты ответа на каждый вопрос). В ходе защиты одной из команд другие команды имеют право задать определенное число вопросов (я практиковал 3 вопроса от каждой команды). Каждый эксперт имеет право задать 1 вопрос (то есть уяснить то, что его волнует в наибольшей степени). После защиты каждой из команд происходит перерыв. Командам во время перерыва не запрещено общаться. В результате данного этапа добавляется еще 4 варианта концепции, если было сформировано 4 команды. По завершению защит командами их вариантов переходят к заключительному слову по каждому из вариантов (я практиковал не более 5 минут). Представитель команды должен объявить о тех положительных сторонах, которые содержатся в его варианте. Критика других вариантов запрещена. В заключительном слове можно объявить о коррекции варианта на основе обсуждения (если она произошла). Происходит рейтинговое голосование по всем представленным вариантам. В голосовании участвуют сами игроки (иногда не игроки, а команды), а также приглашенные эксперты и консультанты. Обе группы оценщиков (игроки и консультанты) оценивают отдельно друг от друга. Оценочные результаты обеих групп сравниваются. Выделяются две самые сильные команды. В случае различных вариантов при оценке игроками и консультантами выше считается оценка, данная игроками. Этап 5 Две команды-лидеры, отобранные на этапе 4 должны создать новые концепции с учетом обсуждения на этапе 4. Остальным участникам предоставляется право войти в одну из команд или остаться вне команд. Оставшиеся вне команды не выбывают из игры, а формируют группу критиков. На последний этап приглашаются представители партнеров. Они входят в группу экспертов и задают вопросы. Обсуждение происходит в следующей последовательности: 1. Команды 1 и 2 докладывают свои концепции. 2. Команда критиков может высказать критические замечания по каждой из концепций. Число критических тезисов обычно ограничивается до начала дискуссии. Я обычно придерживался правила, что по каждой концепции можно высказать не более одного критического замечания. 3. Вопросы задают приглашенные эксперты. Обычно следующий порядок: один и тот же эксперт задает свой вопрос сначала одной команде, а потом - другой. После этого в работу включается другой эксперт. После того, как все эксперты задали по одному вопросу каждой из команд, может быть начат новый круг вопросов от экспертов. Опять они могут задать лишь по одному вопросу каждой из команд. Тем самым эксперты и команды находятся в близких условиях Этап 6 Подведение итогов. Фактически сформированы две работоспособные концепции. Организаторы проблемно-деловой игры могут их взять за основу. Они требуют лишь доработки. Необходимо учитывать, что партнеры задали свои вопросы. Эти вопросы необходимо учитывать при разработке окончательного варианта концепции. Определились лидеры. Лидеры получили от участников свои оценки. Тем самым они повысили свой статус в том коллективе, в котором они работают. Они доказали, что способны понимать концептуальные подходы, так как сами были разработчиками. Они также доказали, что способны аргументировать таким образом, чтобы аргументы были поняты другими. Тем самым есть хорошая база для принятия окончательного решения по формированию команды под разработанную концепцию. Окончательное решение принимают собственники и руководители, по заказу и в интересах которых был проведен весь комплекс работ. Продолжение	1 Предисловие 2 Познание мира через моделирование 3 Наше сознание и моделирование 4 Моделирование и ожидаемые результаты 5 Основа - согласование подходов 6 Активные и пассивные решения 7 Структура - основа моделирования 8 Открытость информации 9 Цели 10 Ниша деятельности 11 Инновации 12 Стандарты 13 Инвестиции 14 Участники процесса 15 Формирование команды 16 Дополнительная литература 17 Проблемы, обсуждаемые в СМИ 18 Анекдоты по теме