Юрий Никольский РЕШЕНИЯ: ПОДГОТОВКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИИ + ПРАКТИКА Дополнительная литература		А. С. Ахиезер щелкнув мышкой здесь, получите полный электронный текст книги "Россия: критика исторического опыта" или здесь, чтобы получить текст книги "Выбирая свою историю"

Изучение научного труда А.С. Ахиезера я рекомендую провести с использованием сравнительного анализа с другими концептуальными подходами исторического развития. Можно для этого взять очень популярную в свое время книгу М.Н. Покровского "Русская история в самом сжатом очерке". Большевик и соратник Ленина представил интересный материал для сравнительного анализа. Более поздние труды советских авторов я не могу рекомендовать для проведения сравнительного анализ исторических подходов, так как историки в период сталинских репрессий были заменены идеологами, а это уже иная профессия.
К данным книгам, где рассматриваются концептуальные подходы, можно добавить книгу Е. Гайдара "Долгое время. Очерки экономической истории" и мой сайт. Тем самым для сравнительного анализа имеется четыре концептуальных подхода, описывающих исторический процесс.
1. А. Ахиезер - причины и следствия, обуславливающие изменение культурологических основ общества
2. Ю. Никольский - причинно-следственные связи в экономической сфере, приведшие к современной цивилизации
3. Е. Гайдар - ошибки руководства страны и экономическая ситуация в целом, приведших к переменам в России
4. М. Покровский - нищенское состояние большей части населения России, что позволило большевикам захватить власть

Различные цели для описания исторического процесса потребовали выбора различных фактов и их интерпретаций. Тем самым сравнительный анализ будет полезен.
Разработчики единого государственного экзамена (ЕГЭ), видимо, считают, что подход к описанию исторических процессов и их трактовок чем-то подобен математике. Но моя позиция сильно отличается от их позиции.
Выбор исторической концепции влияет на принятие решений. Для большей убедительности этого тезиса привожу цитату из "Современного словаря иностранных слов" (изд. 1993 год). Волюнтаризм - это "Характеристика деятельности человека, не считающегося с объективными законами исторического процесса, с реальными возможностями и руководствующегося субъективными желаниями и произвольными решениями".
Я же отношусь к тем людям, которые считают, что только волюнтаристским решением можно определить объективные законы исторического развития. Свое отношение к научным знаниям я сформулировал на странице сайта Познание мира через моделирование, а по поводу понимания волюнтаризма в еще в близкие для нас времена я разместил еще одну страничку Волюнтаризм,.

Я не спорю на страницах нашего сайта с другими авторами об объективности того или иного подхода к описанию истории. Для меня важно другое. Авторы приходят к различным выводам для принятия решений, если они придерживаются различных концепций по истории цивилизации.

Ахиезер обращает внимание на маятниковое движение России, когда происходит скачок от одной тенденции к противоположной. В концепции данного сайта это связано с тем, что в России не была отлажена система принятия решений. Формы принятия решений принимали обычно авторитарный характер. Даже в кругах людей, осознающих необходимость развития демократии и рыночных отношений, приходится наблюдать авторитарное мышление, подмену анализа ссылками на необходимость копирования определенных технологий развитых стран, формирование собственных кумиров в ущерб налаживанию процесса обсуждения со сравнением последствий на решения (в зависимости от взглядов различных точек мнений, включая самые радикальные и ортодоксальные). Авторитарное мышление элиты, стремящейся к современным формам правления (то есть к демократии и либерализму), приводит в конечном итоге к тем колебаниям, которые совершенно верно подмечены Ахиезером.

Книга А. С. Ахиезера выделена по той простой причине, что она хорошо иллюстрирует отношение ученого к терминологии. Новый подход требует новой терминологии. Том II первого издания труда А. С. Ахиезера имеет подзаголовок "Теория и методология. Словарь". Более 500 страниц второго тома фактически раскрывают столь необходимые для понимания исторического процесса понятия.

Понятие цитирование по изданию 1998 года	Версия А. С. Ахиезера Отрывок из данного понятия	Комментарий
ПРОФЕССИОНАЛИЗМ	Систематическое глубокое овладение субкультурой, отвечающей высоким требованиям общества, присущей соответствующей форме деятельности технологией. Профессионализм включает квалификацию, ответственность, этику, этикет, навыки, личностное знание и т.д., напряженное стремление к поддержанию на определенном уровне эффективности деятельности, ее повышение. ... Профессионализм - результат осознания ценности специализации, разделения труда, необходимости соответствия человека, его личностной культуры, его способностей и ценностей выполняемым им функций и, следовательно, возможности как развивать соответствующую личностную культуру, так и свободно получать соответствующую квалификацию, образование, искать себе учителей и добиваться свободы избрания и перемены профессиональной деятельности.	В данное определение профессионализма не вписывается Единый государственный экзамен, если целью процесса образования ставить подготовку профессионалов, а не послушных людей для выполнения ограниченного числа специализированных навыков, соответствующих узкой квалификации. Стоит также обратить внимание на позиции Е. Гайдара, опубликованных в его трудах. Если же взять позицию М.Н. Покровского, то, как мы знаем из исторического опыта СССР, она в конечном итоге привела к образованию, которое было нацелено на полное подчинение личности бюрократическому аппарату социалистического государства.
КОРРУПЦИЯ	Против коррупции часто предлагается применять самые крайние и беспощадные средства, включая расстрелы без суда и следствия, периодическую экспроприацию, внесудебное насилие, действовать в соответствии с лозунгом "грабь награбленное". Такое представление о коррупции (...) является элементом авторитарного нравственного идеала. (...) Это открывает путь к демонизации коррупции и поэтому препятствует разработке взвешенных методов борьбы с ней. (...) Непосредственно коррупция вытекает из господства внеэкономических отношений, из системы господства монополии на дефицит, когда владение, распоряжение ресурсами является монополией производителей и слитой с ней бюрократической системой распределения. При этом контроль в обществе осуществляется самой бюрократией, которая одновременно распределяет дефицит. Коррупция стимулируется во многих районах страны племенными отношениями, трайбализмом, а также местничеством и ведомственностью в их крайних формах. Коррупция выступает как средство перестройки каналов движения дефицита, как средство защиты локального мира от большого общества и разрушения последнего. (...) При господстве монополии на дефицит практически невозможно отделить ее от мафиозных структур. (...) Опасность коррупции для нашего общества, возможно, больше, чем в любой другой стране, так как усиление коррупции может совпадать с усилением локализма, раскола, атомизации.	М.Н. Покровский фактически ратует за полную монополизацию ресурсов в руках государства, то есть бюрократии. Егор Гайдар слабо освещает данную тему, но постоянно указывает на необходимость того, чтобы государство было сильным. Создается впечатление, что под сильным государством подразумевается сильная центральная власть, которая обладает достаточными ресурсами. В частности, постоянно говорится о государственном бюджете, но очень мало о способах контроля со стороны общества. Тем самым огромные ресурсы, включающие уже стабилизационный фонд, монополизируются в руках бюрократии. Версия Е. Гайдара могла бы быть ближе к версии А. Ахиезера, если бы в своих трудах он указал бы не на возможность сбора средств в бюджет в зависимости от состояния экономики, а определил потолок бюджета через оценку эффективности использования ресурсов, управляемых государственным аппаратом. Версии Е. Гайдара и А. С. Ахиезера имеют различную результативность по ожидаемым последствиям. Свою отношение к коррупции я дополнительно постарался обосновать в комментарии к книге Фукуямы "Доверие". Взгляните еще страничку о подготовке научных трудов коррупционерами. Этими ссылками на другие страницы я хочу обратить ваше внимание, что взятка далеко не всегда имеет денежное содержание.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЫЧАГИ	Термин советской экономической науки, в неявном виде свидетельствующий об отсутствии в стране нормальной экономической системы, о мозаичности общества, позволяющих использовать некоторые разрозненные элементы. (...) Экономически рычаги - свидетельство существования в обществе некоторой скрытой или явной системы ограниченных экономических отношений, которые должны быть положены в основу формирования рынка, экономической реформы.	Государственная власть всегда стремится воздействовать на развитие экономических отношений. В частности, государственная власть оказывает сильнейшее влияние на рыночные структуры через монополию. В частности, в настоящее время для России, важнейшим рычагом воздействующем на развитие экономических структур является монополия на энергетические ресурсы. Для А. Ахиезера монополия сдерживает поступательное движение. При чтении книги Е. Гайдара не ощущается негативного отношения к данному виду монополизма. Более того, он предлагает использовать финансовые средства, полученные за счет высоких цен из-за отсутствия рыночных отношений, на сохранение достаточного влияния власти в дальнейшем. Естественно, что М. Покровский в государственном монополизме не видит отрицательных последствий. С точки зрения моего сайта любой монополизм, а тем более создание условий для финансового усиления властных государственных структур, сказывается отрицательно на развитии, если общество не способно эффективно контролировать власть, а власть способна проигнорировать другие мнения в принятии решений по использованию накоплений.

Польза от предлагаемого исторического подхода будет понятна, когда Вы встретитесь с различными родами клише, которые остались в сознании людей, имеющих высокие научные звания (взгляните мой комментарий к труду о великих революциях).

Подход, связанный с культурными истоками нации, рядом политологов абсолютизируется. Считается естественным, что Россия постоянно находится в условиях авторитаризма. Делается попытка доказать, что таков исторический путь России. Но, на мой взгляд, такой подход ошибочен. Одни, видимо, уверены, что вся закавыка в глубинных исторических корнях. Другие, надо думать, просто пытаются оправдать действия властной элиты в настоящее время. Для понимания этого процесса предлагаю взглянуть еще раз на страницу сайта "Мораль и законы", где приведена следующая схема

Я бы не стал здесь еще раз писать об этом. Но меня смущает то, что все чаще люди, позиционирующие себя демократами, снимают ответственность с власти за отсутствие развитого гражданского общества в России. Они обвиняют не власть, а нацию в том, что население не проявляет активности. И в этом, на мой взгляд, наиболее сильное заблуждение, которое стремятся внедрить в сознание людей через СМИ.
Здесь необходимо вспомнить опыт развития нации в ГДР и ФРГ. Нация одна - немцы. А результат разный. Не потребовалось даже одного поколения, чтобы культурный уровень нации стал существенно отличаться. Можно приводить иные примеры (Северная и Южная Кореи, Китай и Тайвань и так далее).
Для понимания процесса принятия решений необходимо придерживаться следующей позиции: при анализе состояния развития общественного сознания, а, следовательно, гражданского общества, в первую очередь виновата политическая элита. Если исходить из такой позиции, то становится ясно, что пассивность нации - это результат не просто исторического развития, а результат действий руководителей государства. Следовательно, при анализе решений, принимаемых элитой, необходимо сравнивать состояние гражданского общества до принятия решений и после их реализации. Тогда исторический подход ложится на практическую почву для его использования при анализе решений на их последствия. А подход, основанный на оправдании действий руководителей страны через одну из концепций историчского подхода, в основном используется пропагандистами для оправдания ошибочности концепций, которые реализуются в системе подготовки государственных решений в последние годы.

	На странице сайта, где говорится о вертикали власти и коррупции, я даю обоснование того, почему Россия не смогла выйти в ранг наиболее развитых государств. Мною представлен анализ состояния политической жизни страны с позиций исторического развития.

Примеры решений можно посмотреть на страницах сайта Проблемы, обсуждаемые в СМИ.

© Юрий Никольский
"РЕШЕНИЯ:
ПОДГОТОВКА И РЕАЛИЗАЦИЯ
ТЕХНОЛОГИИ + ПРАКТИКА"