Юрий Никольский РЕШЕНИЯ: ПОДГОТОВКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИИ + ПРАКТИКА Дополнительная литература		М.Г. Делягин МИРОВОЙ КРИЗИС Общая теория глобализации

Автор имеет высокую эрудицию. Ознакомился со многими трудами интеллектуалов. Данный труд является описанием целого ряда концепций.
Автору знакомы принципы моделирования, их роль в формировании решений с постановкой целей.
Автор подбирает факты для построения логических выводов. Он логичен и убедителен по многим вопросам. Книгу он издал для пропаганды своего мировоззрения.
Выводы его теории в значительной степени противоречат принципам, изложенным на страницах данного сайта. Сравнение подходов с получением противоположных выводов позволяет получить богатый материал для отработки навыков по сравнительному анализу различных моделей. Этим определена основная причина включения книги в список дополнительной литературы.

	Цитаты из книги	Комментарии автора сайта
	1. Глобализация представляет собой совершенно особый, современный и, по всей вероятности, высший тип интеграции. Это не позволяет нам присоединиться к студентам и докторам наук, утратившим душевное равновесие от возможности описать общеизвестные события в принципиально новых терминах и восторженно разглагольствовать о глобализации в эпоху Великих географических открытий и даже ледникового периода. 2. Глобализация - это процесс формирования и последующего развития единого общемирового финансово-экономического пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий. 3. Непосредственным предметом изучения глобализации как таковой, как самостоятельного явления служит влияние породивших и поддерживающих технологий, на современном этапе преимущественно информационных, на общественные отношения, понимаемые как отношения внутри общества и между различными человеческими обществами.	Модели, имеющие внешние сходства, не редко являются совершенно различными, если под одними и теми же словами понимаются различные термины. М. Делягин считает, что глобализация есть процесс, присущий только современному этапу развития человечества. Я же исхожу из того, что глобализация является проявлением общих законов развития. В моем случае уместно говорить о том, что законы глобализации по-разному проявлялись в разные эпохи (расселение людей по всей земле, переход от кочевого образа жизни к оседлому, распространение индустриальных методов ведения хозяйства и так далее). Глобализация, по моему мнению, происходит не по той причине, что возникли современные информационные технологии. Законы можно и нужно использовать, но их нельзя изменить. Компьютеризация и появление глобальных информационных сетей - это результат действия глобализации, а не наоборот. Я с М. Делягиным расходимся по построению причинно-следственных связей. Причины и следствия меняются местами, находятся в полной противоположности. Использование законов общественного развития, в рассматриваемом случае - глобализации, позволило столь быстрому распространению интернета, так как человечество дошло до такого этапа своего развития, когда техническое обеспечение информационных технологий стало окупаемым. Для аналога можно сравнить распространение в XIX и начале XX веков транспортных коммуникаций. Они, как и интернет, имели глобальное значение. Обратите при этом внимание на то, что глобализация коммуникаций еще ни разу не вызвала мировой кризис (вынесено в заголовок книги), а послужила дальнейшему развитию человечества. Процессы распространения современных информационных технологий являются существенным признаком нового этапа развития человечества. Этот этап сейчас принято называть постиндустриальным обществом.
	1. Этот анализ одновременно фрагментарен и ограничен только качественными аспектами. Тем не менее, оставаясь в его рамках и не делая "шаг в сторону", раскрыть его самоочевидную с практической точки зрения абсурдность крайне затруднительно. 2. Таким образом, в результате воздействия информационной революции познание не только затрудняется в силу переизбытка информации, но и становится неэффективным как инструмент достижения локальных жизненных целей.	Не имеет значения, какой вывод комментирует приведенная в левом столбце первая цитата. Для меня важна формулировка автора, из которой напрашивается вывод о том, что необходимо рассматривать все возможные варианты, сравнивать их и искать ту модель для принятия решений, которая наилучшим образом соответствует ситуации. Это моя позиция. Позиция М. Делягина точно противоположная. Она для меня алогична, так как человек, принимающий решение, способен самостоятельно ограничить объем информации до разумных размеров.
	Попытка же сохранить плюрализм в условиях необходимости совершения выбора неминуемо парализует всякое действие и ввергает управляющую систему в элементарную шизофрению, в лучшем случае в раздвоение сознания.	Для меня в этой цитате отсутствует логика. Решение будет более эффективным, если обсуждаются на последствия различные точки зрения. А это есть плюрализм. На ум сразу приходит предположение, что предыдущие рассуждения о пагубности огромного объема информации нужны, чтобы обосновать точку зрения на принятие решений по ограничению доступной гражданам информации.
	Внешние силы оказывают поддержку тем или иным общественным элементам в их диалоге с государством лишь в обмен на продвижение теми их собственных интересов. В большинстве случаев эти интересы не совпадают с интересами соответствующих обществ, так как иначе они реализуются этим обществом самостоятельно, и потребность в их специальном продвижении при нормально функционировании общественных механизмов просто не может возникнуть. В результате общественные структуры, опирающиеся на внешние силы, становятся проводником их интересов - "пятой колонной", часто стоящей на службе конкурентов их собственного общества и действующей прямо против него.	От этой мысли рукой подать до запрета определенных форм общения для уменьшения пагубного информационного воздействия. И здесь я хочу напомнить читателям данной страницы сайта о том, что сказано в самом начале этой таблицы. Если глобализация - это процесс, то его можно ограничить. А если глобализация - это закономерность, общая тенденция, то ее нужно использовать. Ограничения же приведут лишь к снижению конкурентоспособности. Ограничения не позволят сформировать структуры, способные работать в глобальном пространстве. Отсутствие структур заблокирует подготовку кадров, способных принимать эффективные решения для более сложных задач, которые порождает глобализация. Снижение конкурентоспособности проявится в той же силе, что правление коммунистического режима. Вспомните, что после перехода к рыночным формам экономики пришлось создавать структуры, способные действовать в условиях рынка, а также обучать кадры финансистов, менеджеров, маркетологов, рекламщиков и так далее.
	Достаточно вспомнить о важнейших социологических функциях, выполнявшихся при помощи сбора слухов, как царской охранкой, так и КГБ.	Ну, и какой же вывод? Заменить плюрализм мнений ситуацией, когда вместо открытого диалога люди высказывают свои мнения в очередях? Сложный процесс принятия решений заменить сбором информации через охранку? Тогда страна точно не будет конкурентоспособной.
	Ни в коей мере не присоединяясь к ставшим популярными ревизионистским восхвалениям личности и режима И.Сталина, нельзя не обратить внимания на эффективные в краткосрочном плане и адекватные локальной задаче (именно задаче, а не гуманитарным ценностям) методы управления. Именно благодаря им поставленная перед страной уникальная, невиданная в истории человечества и до сих пор кажущаяся невозможной операция социальной инженерии была не просто осуществлена, но и едва не привела к успеху.	Вы догадываетесь, о какой социальной инженерии говорит М.Делягин? Это не та ли, которую Е.Гайдар назвал деинтеллектуализацией?
	Уже в ближайшей перспективе разумно начать разработки, при необходимости быстро засорять Интернет мутирующими, малозаметными, "долгоживущими" и устойчивыми компьютерными вирусами до уровня, надолго исключающими его регулярное использование.	Вы думали, что засылают вирусы люди с отсталым мировоззрением, компьютерные хулиганы, недоумки, которые вынуждают Вас применять антивирусные технологии? Оказывается, нет. Это Председатель Президиума Института проблем глобализации, Член Совета по внешней и оборонной политике предложил сделать государственной политикой.
	Россия не может догнать лидеров мирового технологического прогресса, она может выиграть время, необходимое ей для сокращения разрыва, за счет замедления или даже временной остановки развития лидеров.	Оказывается, желание заражать вирусами связано с заботой о нас с Вами. Теперь становится понятным, что автор не случайно пытается противостоять законам развития человечества и желает использовать опыт КГБ. Просто автору чужд подход, примененный цивилизованными странами. Хотя он не совсем одинок, если посмотреть, что некоторые оправдывают с точки зрения исторического развития методы индустриализации СССР.

Для меня книга М. Делягина состоит из алогизмов.
Анализ алогизмов в учебных процессах не менее важен, чем анализ строгих научных теорий.
Вот почему я рекомендую преподавателям курсов менеджмента, основ современного управления использовать труд эрудированного М. Делягина с целью повышения качества обучения.

© Юрий Никольский
"РЕШЕНИЯ:
ПОДГОТОВКА И РЕАЛИЗАЦИЯ
ТЕХНОЛОГИИ + ПРАКТИКА"