|
|
Понятие
моделированияВарианты
моделирования Динамика изменения
числа жителей Модель
Тьюринга
|
Моделирование является основой процесса подготовки решений. На основе моделирования формируются ожидания от принятых решений. Точнее, осуществляется прогнозирование ситуации после реализации решения.
Моделирование является одним из первичных понятий. Иными словами, термин "моделирование" можно пояснить, но не определить.
Моделирование пронизывает фактически всю нашу деятельность, поэтому отношение к нему с точки зрения философских воззрений является важнейшим для людей, принимающих решения.
Изучение мира происходит в определенных моделях. Наука изучает не мир, а модели, которые отражают определенные характеристики существующего вокруг нас мира. Наука сначала определяет модель, а потом в рамках данной модели доказывает истинные и ложные утверждения.
Подчеркну, что вывод можно считать научным, если он не противоречит опыту.
Могут быть сделаны выводы на базе научных знаний. Но если вывод не подкреплен опытом, то такой вывод еще не является научным. Это очень важно понимать, так как советский марксизм-ленинизм делал много утверждений, называя их научными, хотя они не были подкреплены реалиями жизни. Путаница того, что является научным знанием и знанием, полученным на основе логических умозаключений на базе научных знаний, является одной из черт постсоветского периода. Особенно часто этой путаницей пользуются журналисты, которые занимаются манипулированием общественного сознания.
Для пояснения отличия понятия научного вывода рассмотрим пример, связанный с развитием вселенной.
Первоначальная стадия организации мира характеризуется тем, что вселенная начинает развиваться по законам, которые мы называем законами физики. Пока не образовались химические элементы, действие которых изучает наука химия, нельзя получить опытные данные о том, что законы химии верны.
На следующем этапе развития вселенной проявляются законы физики и химии. Но еще не сформировались процессы, изучаемые биологией. Биологию отличает от предыдущих этапов развития то, что она развивается уже не только на основе непосредственных контактов с полями и прямого взаимодействия (законы физики и химии), а еще в зависимости от получаемой информации. На этом этапе развития вселенной наука изучает, как получаемая информация трансформируется в живых существах и воздействует на развитие.
При возникновении логически мыслящего существа на основе получаемой информации человек начинает воздействовать на мир. В этом одно из основных отличий человека от любых других живых существ. Наука анализирует информацию и занимается прогнозированием на базе полученной информации. Прогноз становится научным выводом, если он подтвержден опытом. В этом, то есть в наличии подтверждающего опыта, основное отличие науки от остальных видов знаний.
Этой ремаркой я хотел обратить внимание на то, что развитие порождает новые законы. Они могут быть выведены, как научный прогноз, а не как научное открытие до тех пор, пока они не проверены опытом.
Развитие обществ, конечно, не имеет столь огромных временных промежутков, как те этапы развития вселенной, которые я обозначил выше. Но и оно порождает свои этапы для применения тех или иных законов общественного развития. Поэтому любое решение должно проверяться опытным путем. Анализ реалий позволяет формулировать новые законы. Новые законы требуют изменения по использованию тех законов, которые применялись ранее. А это приводит к изменению выбранных целей. Изменение целей строится на основе мониторингов, которые необходимы для коррекции ранее принятых решений. Подчеркну, что решение принималось на основе прогноза. Прогноз строится на основе предыдущего опыта. В ходе развития могли быть включены в процесс новые законы, которые не учитывали опыты предыдущих лет.
Предсказание (прогноз) является научным, если ожидаемый результат ранее был подтвержден опытом и не противоречит научным теориям. Предсказание основывается на научном знании, если доказательство логично с точки зрения науки, но не было подтверждено предыдущим опытом. Необходимо понимать, что любые научные теории применимы только в определенных условиях.
Нельзя применять законы экономической конкуренции, когда мы описываем мир первобытного человека. В то время еще не подошел тот этап развития, когда закон применим. Это одно из основных моих отличий при описании процессов исторического развития от многих авторов (даже постсоветской эпохи).
Обращаю внимание на следующий тезис: формулирование этапов развития законов общественного развития является одной из существенных проблем, которые обсуждаются философами, историками, психологами, политиками и так далее.
Построение моделей в целях анализа на последствия принимаемых решений (прогнозирование, предсказание) может основываться только на тех законах развития, которые уже получили подтверждение в практике научных исследований. Но новые знания порождают включение в действие новых законов. Такова особенность развития сообществ людей.
Выбор модели для решения задач научных, как и в иных сферах деятельности, изменяется со временем.
Выбор модели может быть различным при поиске решений различными людьми. Более того, выбор модели для решения одной и той же задачи может изменяться со временем одним и тем же человеком. В этом смысле получаемые результаты в науке отражают состояние моделирования на настоящий момент.
Это положение для понимания порядка подготовки решений является очень существенным.
Часто при поиске решений выбирается одно единственное. Для убедительности его не редко называют научно обоснованным. В нашем обществе существует определенный пиетет перед наукой без учета того, что выбор модели зависит от многих факторов.
В процессе принятия решений важно понимать, что выбор модели может привести к ложным выводам. Ложные в том смысле, что принимается решение с одним ожидаемым результатом, а на практике будет получен иной результат.
Для пояснения приведу один пример из реальной деятельности.
Известно, что инновации являются основой бизнеса. Один предприниматель решил разнообразить свою деятельность инновациями. Но вместо роста продаж получил противоположный результат. Он обратился ко мне за разъяснениями. Я посмотрел его клиентуру. Это были в основном люди пожилого возраста. Они не настроены на инновации. Предприниматель взял научный вывод без анализа начальных условий, при которых данный научный вывод верен. Понятно, что ему надо было обратиться к иным научным работам, которые опираются на рынок, где присутствуют консервативно настроенные покупатели.
|
| Наука отражает мир в рамках выбранной для этого модели.
|
|
|
|
Любая модель отражает мир, но не описывает его полностью. Мы говорим, что научные результаты верны, если они не противоречат опытным данным. В противном случае мы изменяем модель или отказываемся от нее. Опыт, противоречащий результатам моделирования, заставляет нас пересматривать научные теории. И не только научные. Противоречия всегда возникают в реальной жизни. Необходимо изменять моделирование для принятия решений, а не наступать на те же грабли дважды.
Построить единую модель, которая была бы полностью адекватна всему миру, не возможно. Любая модель описывает лишь часть мирового порядка, как в мире естественных наук, так и в мире знаний о человечестве в целом.
Не возможно доказать, что научная модель описания мира верна всегда. Она верна по той простой причине, что нет противоречащих ей примеров, подтвержденных опытом. Развитие наук происходит за счет того, что удается найти примеры, которые ограничивают применение ранее сформулированных научных результатов (сравните физику Ньютона и Эйнштейна).
Здесь я согласен со следующими выводами Пола Фейерабенда ("Против метода", "Очерк анархистской теории познания"):
"Существуют даже обстоятельства - и встречаются они довольно часто, - при которых аргументация лишается предсказательной силы и становится препятствием на пути прогресса."
"Все эти открытия требуют новой терминологии, которая больше не будет разделять того, что столь тесно связано как в развитии отдельного индивида, так и в развитии всей науки".
Есть мнение, что существует абсолютная истина, а наука постепенно приближает наши знания к ней. На мой взгляд, это глубочайшее заблуждение. Каждая новая модель не приближает к абсолюту, а увеличивают наши возможности для анализа в ходе принятия решений. Увеличивает возможности не сама модель, хотя и такое возможно, а наличие разнообразия моделей.
Для понимания этого тезиса достаточно обратиться к развитию математики в XX столетии. Многие математические методы были заменены другими не потому, что усомнились в их верности. Просто при использовании электронной техники новые методы были удобнее для проведения расчетов.
Часто путают моделирование с алгоритмизацией и математическими расчетами. Любые алгоритмы являются частным случаем моделирования. Для примера можно посмотреть подготовку решения по закупке мини-ТЭЦ, или по расчетам антикризисных мероприятий, или моделирование финансовых потоков муниципального образования. Но моделирование процессов для принятия решений часто носят характер, который не поддается прямым расчетам и не могут быть алгоритмизированы на компьютере. Примеры таких моделей можно посмотреть на странице сайта Риски (здесь дан сравнительный анализ по сохранению вида бизнеса с его модернизированным вариантом) и при сравнении подходов для принятия решений, приведенный при комментарии книги Фукуямы "Доверие" (здесь выбор различных моделей приводит к различным рекомендациям для действий руководителей государств).
В своей практике при работе со студентами я прибегал к излюбленному мною приему.
В соответствии с темой занятий я просил студентов сформулировать мне один из тезисов, которые рекомендованы для менеджеров в солидной книге. Они это охотно делали. Потом я предлагал им ситуацию, где студентам надо было принять решение. Потом они формулировали ожидаемый вариант в соответствии с предложенным решением. После этого я предлагал им рассмотреть последствия иного решения. Конечно, я подбирал такую ситуацию, когда мое решение давало иной результат, чем рекомендуемый авторами учебника. Оно было не лучше по всем позициям. Следовательно, надо было принять решение с учетом того, какие позиции для улучшения результата были важнее в данный момент. И после этого мы переходили к обсуждению различных вариантов.
Прием простой, хотя и требует определенных навыков от преподавателя. Он был мне необходим, чтобы студенты в своей практической деятельности искали варианты и могли проводить сравнительный анализ. Мой сайт преследует те же цели, то есть он фактически нацелен на то, чтобы читатели лучше осмыслили те технологии, которые позволяют повысить эффективность решений.
Сравнительный анализ различных вариантов моделирования позволяет часто сформировать еще один вариант модели, который более точно позволит спрогнозировать последствия в зависимости от принятого решения.
Из этого делаем основной вывод:
никто и ничто не может быть истиной в последней инстанции.
| Отсюда делаем еще один вывод:
любое ограничение диспута, в том числе в форме подавления критики (в общегосударственном масштабе подавление оппозиции и жесткое регулирование СМИ), снижает уровень эффективности принимаемых решений.
|
|
|
|
|
|
|
