Юрий Никольский РЕШЕНИЯ: ПОДГОТОВКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИИ + ПРАКТИКА Файловое повествование "Анекдоты по теме"		Технология подготовки к защите кандидатской

	Петров знал, что сам виноват в том, что не может защитить диссертацию. А товарищи еще и разъясняли, что результатами делиться надо. Надо, а не дожидаться, когда их отнимут. Как-то пригласил к себе в кабинет его непосредственный командир. Полковник, закончивший когда-то мехмат МГУ. Позвал не в рабочее время, а в момент, когда Павел собирался домой. День был выбран не случайно. Полковник получил замечание от генерала, что одна задача слишком уж долго решается. Попросил Павла взглянуть на нее. Павел взглянул. Попросил дополнительную информацию. Полковник объяснил, что работа поручена любимчику зама генерала по науке. Павел все понял, но на всякий случай произнес: "Любимчик - это еще не сам зам". Полковник согласился и дал полную информацию. Но при этом предупредил: "Не забудь, что это только между нами. Со всех сторон задача особой важности". Утром Петров принес решение. По этому поводу состоялся научный совет. Любимчик зама генерала по науке дал комментарий к результатам, полученным Павлом. Он пояснил тем, кто не понимает, что научного результата для публикации здесь нет. Павлу об этом эпизоде рассказали. Тот среагировал просто: "Наука нашего друга лишь мешала ему найти решение. Ведь не случайно же научный деятель бился над решением более полугода". На этом тема была закрыта. А читатель сайта сам догадается, почему Павел Петров не мог получить научное звание. Он же решал те задачи, которые не требуют глубокого научного объяснения. История продолжалась. На основе своей идеи Павел построил ряд алгоритмов, которые внедрялись в практику. Опять эти задачи давались не ему. Но после безуспешных попыток зам. генерала по науке делал распоряжение. В распоряжении было много пунктов, но в одном указывалось, что необходимо подключить Павла Петрова. Уже, будучи на пенсии, Павел Петров сидел в районе Ленинского проспекта с другим пенсионером. Пили пиво и обсуждали течение новой жизни. Вдруг подошел тот, который еще не уволился. Сел. Разговорились. Он рассказал забавную историю. Если кратко, то она такова. Было предложено дать премию тому, кто внес наибольший вклад в практические результаты. Генерал похвалил за идею, но при этом добавил: "Сначала прикиньте, кто получит". А получился Павел Петров. Решили, что идея о конкурсе хорошая, но преждевременная. Павел обрадовался такому успеху. Взглянул. Их трое. Тогда на троих надо! Другой пенсионер напомнил, что с пивом лучше не мешать. Но решили, что после водки нельзя пить пиво, а в обратном порядке можно. Поговорили о перестановках, коммутативности и иных причудах мира. Весело вспоминали разные курьезные случаи. Но о них на других страницах сайта.	Хоть и без научного звания был Павел, а жене сумел помочь. Она долго маялась со своей диссертацией. Делилась каждый раз за ужином своими эмоциями. Павел сочувствовал, советовал, а потом вдруг его озарило! Так о чем диссертация? Только кратко. И сам же сформулировал основные положения: 1. Обучаем ребенка мыслить. 2. Ученик должен иметь свою точку зрения. 3. Он прочел чужой труд. 4. Сформулировал для себя мысли автора. 5. Сформулировал для себя другие точки зрения, с которыми он знаком. Прочел дополнительную литературу. 6. Определил те позиции, с которыми он согласен. 7. Сформулировал свою точку зрения. Жена согласилась с таким кратким содержанием пропагандируемого ею метода обучения. И тут Павел от радости даже ручки почесал: "Ты же забыла самое главное! Сначала он должен взглянуть на фамилии авторов, а потом уже сформулировать свою точку зрения. Иначе чуждые идеи могут сформироваться в голове твоего ученика". Павел от жены и сына-ученика знал практику средней школы. В то время еще не было единого государственного экзамена, но единый подход к знаниям уже тогда существовал. Он точно уловил то, что мешало жене стать кандидатом педагогических наук. Мудрая жена вняла замечаниям мужа. Она оставила учебник для школьников в том же виде, но в пояснительной записке к нему описала с позиций верности решения Политбюро КПСС. Диссертацию она защитила. А вот учебник издавать не стали. Время шло. Настали времена перестройки. Программу признали. Учебники стали печатать. И только потом, гораздо позже, ЕГЭ напряг жену Павла. Впишется ли эта методика в новейшие подходы при борьбе с коррупцией? К тому же стали поговаривать, что не все учебники соответствуют возросшим требованиям современности. Что по этому поводу сказать? В старину говорили: поживем, увидим.