Юрий Никольский РЕШЕНИЯ: ПОДГОТОВКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИИ + ПРАКТИКА Файловое повествование "Анекдоты по теме"		Научная работа

	Научная работа велась активно. Она не просто планировалась, а планировалось даже число диссертаций сроком на пять лет. Планы утверждались и выполнялись. Петров не был научным деятелем. Он что-то делал, не вникая в суть планов научного совета. О нем узнавали лишь в моменты научно-практических конференций. Их устраивали раз в 3-4 года. Лауреаты лучших работ определялись тайным голосованием. И судьба сложилась так, что каждый раз Петров оказывался впереди. Как-то он получил первое место с огромным отрывом от других. Кто-то из научного совета даже предположил, что результаты стоят всех диссертаций за последние пять лет. Вдруг высшее командование решило изменить правила. Объявили, что первую премию решено не присуждать. И Петрову вручили диплом о том, что в таком-то году он занял по такой-то проблематике второе место в ходе конкурсного испытания. И, конечно, в документе не указали, что первого места ни у кого не было. При этом денежная премия снижалась в 5 раз. Все конкурсные работы публиковались в специальном сборнике с грифом сов. секретно. Но как-то забыли туда включить лучшую работу. Петров поинтересовался о причинах такой ошибки. Перед ним извинились и объявили выговор главной машинистке. Через месяц выговор с нее сняли. Она даже получила премию, как отличник коммунистического труда. Премия не была слишком высокой. Ну, чуть выше того, что получил Петров за свой научно-практический результат. Если бы история закончилась этим, то она не попала бы на данный сайт. Интересно проследить за продолжением. Один кандидат соответствующих наук имел на свою радость дипломника. Диплом удивительно походил на работу Петрова. Никто этому не придал значения, так как дипломники часто использовали чужие труды. При защите он сослался на Павла Петрова, но посетовал на то, что не смог сделать ссылки в самой работе, так как та не опубликована. Дипломную работу порекомендовали к публикации. Так как тему для диплома выбрал руководитель, то результаты диплома были опубликованы под двумя фамилиями: дипломника и его руководителя. Такова нормальная практика научных отношений. Потом руководитель дипломника написал обширную работу, куда объединил результаты по одной важной секретной тематике. Там он сослался на публикацию свою и дипломника, чтобы никто не подумал, что ранее опубликованный труд принадлежит только одному автору. Потом составили рефераты всех значимых работ, где была указана последняя работа руководителя. Фамилия дипломника как бы улетучилась. А реферат позволил защитить докторскую и войти в научные советы для оценки и утверждения различных соискателей на научные звания. Петров смотрел на свой результат, который был отмечен лучшей научной работой с дипломом второго места. Видел над ним знакомую фамилию, но не свою. Он не горевал, так как это не было свойством его характера. Он знал, что его работа на конкурс была отпечатана в единственном экземпляре. Научный совет регулярно отбирал те работы, актуальность которых пропала. Эти работы сжигались комиссией каждый год. Поэтому сказать о том, что такая работа была им когда-то написана, он не решился. Ее сожгли в соответствии с инструкцией, когда оставались только наиболее значимые научные труды. Петров мог защититься. Потом, уже на пенсии, он посетил собрание ветеранов. Доктора наук чокались с ним и удивлялись, что тот не получил научного звания: "Как же так? Да у тебя же не на одну диссертацию материалов?" Пили вместе и вспоминали благодатные времена. И я был на той встрече. Пытался вспомнить имя того самого руководителя дипломника, заслужившего вхождение в научный совет. Но не мог. Попросил Петрова напомнить. Но лишь вспомнили, что имя у того было связано с химическим элементом, а отчество отражало хорошее русское имя. Посетовали на память, выпили еще по стопке, и тут Павел стал оправдываться: "Да и чего меня об этом спрашивать. Ведь на научные советы приглашали редко. А в курилке его называли просто: Калий Митрофанович. Это и осталось в памяти - в курилку-то я заходил без приглашения". Посетовали на память, которая сбоит в ходе застолья, а тут еще возрастные особенности накладывают свой отпечаток. На этом и закрыли тему . А по этой ссылке выйти тем, кому интересны краткие мемуары.	Вы помните о том офицере, который приходил к замполиту с тревогой о моральном состоянии сослуживца? Он после того, как потерпел фиаско, покинул аморальный коллектив. Его перевели на службу в военкомат. Через полтора года хвастал, что стал кандидатом наук. Каких? Для него не имело значения. Были должности, где надо быть кандидатом. Он уже присмотрел одну такую должность. Он поделился технологией подготовки защиты со своими приятелями: 1. Внимательно изучаешь личные дела. 2. Призываешь на сборы нужных людей. 3. Они не могут. Просят найти замену. Нет проблем, если будут сданы экзамены. 4. Экзамены кандидатского минимума сданы. 5. Призываешь на сборы членов научного совета. Вот и стал кандидатом. Приятели удивляются. Такое разве возможно? Ну, загадочно ухмылялся бывший сослуживец. Примитивно если, то нет. Сначала получал опыт. Не каждый совет, не каждый человек. Информация и психология - это в нашем деле главное. Павел Петров был не в худшей ситуации. Он составлял списки на сборы. У него были отработанные свои технологии: 1. Он рассылал 50 повесток, если надо было обеспечить сбор на 20 человек. Повестки не могли идти тем, кто работает в ящиках. Но все должны были иметь отношение к определенной профессии. Чаще всего это были работники НИИ. 2. Приезжали не все. Обычно было чуть более 30 человек. Некоторые с удовольствием покидали семью и надоевших начальников. 3. Некоторые просили их отпустить на работу и домой. К примеру, преподаватель университета. Молодой, с бородой. Объяснял, что не может сбрить бороду, а то студенты потом не так будут его воспринимать. Нельзя для них показаться слишком молодым. 4. Павел отпускал тех, кто обращался с просьбой. 5. Потом отправлял лишних домой, оставляя необходимых для сборов 20 запасников. 6. Они садились за столы и решали военные задачи. Конечно, в поле. Хотя по характеру работы можно было бы за столом в помещении. Но тогда это были бы не военные сборы, а что-то другое. Ни один проверяющий генерал не понял бы таких сборов. Да, Павел Петров мог стать за счет своей работы кандидатом или доктором. Но он не стал ни тем, ни другим*. Хуже того. Просто не соображал, как можно все обустроить. Но это было в те времена, когда Петров уехал из Москвы. Его послали на усиление периферийных центров. Но здесь мы забежали вперед. Осветим этот период жизни на других страницах сайта. __________ *Если нажать мышью здесь, то узнаете некоторые любопытные подробности.