Юрий Никольский РЕШЕНИЯ: ПОДГОТОВКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИИ + ПРАКТИКА		Власть - это результат специализации

	Интуиция - основа принятия решений ВВП и спад жизненного уровня населения Классификация правил Человек - это животное Исторический подход Накопление Обмен Специализация Конкуренция Коммуникации Послесловие по модели исторического развития Накопление и пенсии Обмен и факторы стабильности Конкуренция - исторический опыт Современные тенденции в бизнесе Причины и следствия Мораль и законы Моделирование - база для согласования позиций	Власть появилась не сама по себе и не с целью грабежа своих подопечных. Не случайно, что власть формировалась снизу и сверху, поэтому уже на заре человечества закладывались основы для разных форм властных структур. Советскими историками власть предыдущих эпох обычно рассматривалась как грабительская, эксплуататорская и тому подобное. На самом деле власть брала на себя функции организации проблем сообществ, государств. Первыми функциями были защита собственности (частной и общественной), разрешение споров между подданными (гражданами, жителями), обеспечение безопасности торговых путей, установление норм жизни. Можно констатировать, что специализация происходила сразу по нескольким направлениям. Хотя и не равномерно. Специализация породила структурные преобразования во властных структурах, разграничило ответственность, что послужило развитию технологий по подготовке решений. В тех странах, где разграничения ответственности закреплялись законодательно, а законы четко соблюдались, повышалась эффективность принимаемых решений. Конечно, не всех, а тех, от которых зависело развитие государства в перспективе. Необходимо отметить, что и в предпринимательской деятельности разграничение функций происходило примерно по тем же законам, следовательно, приблизительно на тех же этапах исторического развития. Специализация во властных структурах, как и в бизнесе, требовала снижения уровня зависимости при принятии решений одних звеньев власти от других. Постепенно современная общественная мысль пришла к выводу о необходимости разделения функций на законодательном уровне. Законодательство ограничивает действия отдельных государственных органов, а также отдельных экономических структур. Естественно, что любая деятельность требует определенных ресурсов, поэтому власть искала способы получения денег с тех, чьим интересам она служила. Это могли быть подати, налоги или иные формы получения ресурсов с населения. Исторический опыт показывает, что сборы могли формироваться на добровольной основе, а также за счет того, что правители заставляли своих подопечных платить им. Более устойчивые отношения складывались там, где граждане понимали необходимость выплаты части своих средств и соглашались с тем, что установленные с них сборы являются целесообразными. Целесообразными, следовательно, установленными в формах и в объемах, позволяющих власти выполнять свои функции, но не ведущих к обогащению чиновничьего аппарата. Власть, как и бизнес, в силу естественных законов стремится к монополизации своей деятельности. Там, где власть достигла высокого уровня концентрации, происходит снижение уровня конкуренции в политической (общественной) сфере деятельности. Монополизация власти, как монополизация в экономике, приводит к тому, что властные структуры стараются максимизировать сборы с населения. Это в свою очередь приводит к снижению возможностей для накопления гражданами (подданными), что ухудшает торговый климат. Нарушение естественных законов приводит к отставанию в развитии данного государства, порождает недовольство населения, провоцирует революционные преобразования, ведет к кардинальной смене всего комплекса управления государством. В средние века Европа имела множество мелких государственных образований. Властные органы различных стран вынуждены были конкурировать между собой. В тех землях, где были выше налоги и хуже условия для зарабатывания, власть теряла своих подданных, слабела, переставала существовать. Иные условия сложились в России и в Китае, где власть сумела подчинить себе очень большие пространства и огромные массы населения. Абсолютизм в России в условиях низкой степени развитости коммуникаций не испытывал конкуренцию со стороны других государств. Это и стало одной из причин, почему Россия отстала в своем развитии от Европы. Обратим внимание на то, что Германия значительно позже России стала единым государством, но в экономическом отношении она развивалась ничуть не хуже России. Европа всегда имела тенденцию к объединению. Эта тенденция реализуется в настоящее время. Это стало возможным и не имеет отрицательных последствий после того, как сложились демократические институты Европы. Они создают условия для конкуренции в борьбе за власть. Одна форма конкуренции для власти, которая строилась за счет раздробленности Европы, стала заменяться другой формой конкуренции, которая определяется политической борьбой в рамках устойчивых демократических правил. Варианты развития, которые в прежние времена апробировались за счет наличия множества автономных государственных образований, теперь формируются в процессе открытого диалога и в ходе смены политических элит. Варианты развития, которые в прежние времена апробировались за счет наличия множества автономных государственных образований, теперь формируются в процессе открытого диалога и в ходе смены политических элит. Появляются все новые звенья во властных структурах, определяемых общественными потребностями. Обычно общественные функции государственной власти, которые сложились в XIX веке и позже называют социальными. Дискуссии внутри общества часто проходят на тему, какие общественные программы и при каких финансовых объемах должны осуществляться на средства налогоплательщиков. Разделение функций на основе специализации во властных структурах является результатом решений, которые в цивилизованных странах принимается властными структурами в процессе открытого диалога в обществе. Открытый диалог и опыт исторического развития сформировали четкое разделение функций в цивилизованных государствах. Разделение функций - основа стабильности общества, способного к опережающему развитию. Руководитель государства - это в первую очередь специалист в области подготовки эффективных решений. Другие функции должны быть переданы другим участникам государственного механизма. Власть является монополистом в любом конкретном государстве. Монополизм власти ограничен, если существуют механизмы замены группы людей, осуществляющей лидирующую политическую роль в государстве, на другую группу. Пресса и общественные организации являются частью механизма по ограничению монополизма власти. В тех странах, где они подавляются или развиты слабо, обычно власть становится авторитарной. Авторитарной, следовательно, держится на авторитете отдельных личностей. В конечном итоге из группы лиц, управляющих государством в авторитарном режиме, выделяется один лидер, чьи решения уже не обсуждаются, а исполняются. Моделирование последствий на варианты готовящихся решений лишается своей многовариантности. Обсуждение сводится не к поиску наиболее эффективного решения, а лишь к снижению отрицательных последствий того решения, которое предложил авторитетный лидер. Провалы в достижении целей могут ассоциироваться с недостатком политической воли. В этом случае объем ошибок нарастает. Наступает такой психологический момент у руководителей государства, когда они начинают бояться потерять власть. Боязнь потери власти ведет к подавлению противников вне цивилизованных рамок (я здесь говорю не о законах, так как такой властью могут быть приняты законы, ограничивающие деятельность всех кроме чиновников). В этот момент может сложиться властная диктатура. Конечно, диктатура может сложиться иным путем, как это произошло в России в 1917 году. Я же здесь просто хочу сказать о другом. Власть, которая ограничивает диспут за счет контроля СМИ и общественных организаций, создает условия перехода от демократии к диктатуре. Авторитарный лидер, а тем более диктатор, начинает упрощать структурные механизмы управления государством. Упрощение структуры ведет к снижению уровня специализации. В конечном итоге такой лидер не склонен обсуждать правила и законы, а предпочитает лично ездить по городам и предприятиям, чтобы решать проблемы на местах (характерная черта советских руководителей). Он начинает сосредотачиваться не на поиске механизмов для повышения эффективности принимаемых решений, а лично участвует в лотании дыр. Времени на продумывание новых структурных преобразований у такого лидера не остается. Тогда всю свою работу он сосредотачивает на контроле и поиске силовых методов для поддержания уровня контроля на подабающем уровне. Общество не идет вперед, а переходит к формам правления предыщих исторических эпох. Авторитарный руководитель, занимающийся не своей функцией, постепенно деградирует. Примеры жуткой деградации советских руководителей приведены в книгах Е.Гайдара, поэтому об этом подробно нет надобности останавливаться мне. В конечном итоге государство начинает возглавлять лидер, который не способен организовать принятие эффективных решений. Просто его деятельность не позволяет ему стать профессионалом в данной области. Все те же рассуждения можно повторить о крупных коммерческих структурах, где высока степень бюрократизации. Продолжение	1 Предисловие 2 Познание мира через моделирование 3 Наше сознание и моделирование 4 Моделирование и ожидаемые результаты 5 Основа - согласование подходов 6 Активные и пассивные решения 7 Структура - основа моделирования 8 Открытость информации 9 Цели 10 Ниша деятельности 11 Инновации 12 Стандарты 13 Инвестиции 14 Участники процесса 15 Формирование команды 16 Дополнительная литература 17 Проблемы, обсуждаемые в СМИ 18 Анекдоты по теме

Если Вас интересуют только отдельные темы сайта, то они перечислены на странице ТЕМЫ САЙТА

© Юрий Никольский
"РЕШЕНИЯ:
ПОДГОТОВКА И РЕАЛИЗАЦИЯ
ТЕХНОЛОГИИ + ПРАКТИКА"