|
|
Интуиция -
основа
принятия
решений
ВВП и спад
жизненного уровня
населения
Классификация
правил
Человек -
это животное
Исторический
подход
Накопление
Обмен
Специализация
Конкуренция
Коммуникации
Накопление
и пенсии
Обмен
и факторы
стабильности
Власть -
это результат
специализации
Конкуренция -
исторический
опыт
Современные
тенденции
в бизнесе
Причины
и следствия
Мораль
и законы
Моделирование - база для согласования
позиций
|
Историческая наука не менее многогранна, чем, к примеру, физика. Она имеет множество разделов, которые между собой связаны, но изучают различные стороны исторической действительности.
На своем сайте я сделал ссылки на некоторых авторов, чьи работы позволяют лучше ознакомиться с тематикой принятия решений.
На сайте есть страница, которая демонстрирует возможность использования исторического опыта для принятия решения в настоящее время на общегосударственном уровне (о двоевластии). Я ее создал, так как в прессе постоянно слышу мнение о субъективизме исторической науки, что совсем не верно. А еще существует заблуждение, что история ничему не учит. Не учит тех руководителей (менеджеров, управленцев, депутатов и тому подобное), которые не имеют необходимых профессиональных знаний.
Есть еще бытовой фактор обсуждения исторических концепций. Его я отразил в разделе Застольные концепции.
Данная страница сайта подводит итог той концепции, которая развивалась мною на предыдущих страницах. Она необходима, чтобы ввести понятие либеральной экономики.
Представленный вариант модели исторического развития одна из многих возможных моделей.
Модель является концептуальным изложением. Ее можно развивать, уточнять отдельные положения, дополнять новыми положениями в зависимости от целей по ее применению. В частности, на странице сайта Конкуренция были развиты некоторые ее положения.
В свое время концепция, выраженная в модели исторического развития через борьбу классов, доросла до марксистско-ленинской теории. Основной подход изучали в учебных заведениях СССР, а также с ссылкой на него обосновывались все ключевые партийные и государственные решения.
Еще раз поясню, что концепция исторического развития, которая пропагандировалась в советское время под лозунгом торжества марксизма-ленинизма, не позволяет применять технологии по подготовке и реализации решений, представленных на этом сайте. Главное отличие двух концепций происходит из следующих позиций: где для марксиста-ленинца основой являются борьба и давление, там для моей концепции должен идти процесс налаживания контактов через поиск взаимных интересов.
Опыт работы в консалтинге показал, что марксизм-ленинизм глубоко сидит даже в тех людях, которые решили от него отказаться. Это вынудило меня подробно остановиться на концептуальном подходе исторического развития.
Можно было бы построить иные концептуальные основы, определяющие основные принципы моделирования для принятий решений.
С другими моделями (подходами) к осмыслению исторического опыта можно ознакомиться, щелкнув мышкой здесь,
чтобы прочеть "Россия: критика исторического опыта"
или здесь,
чтобы прочесть книгу "Выбирая свою историю"
Все зависит от целей, которые ставит перед собой человек, принимающий решения, от его знаний различных вариантов моделей, от его убеждений и, в конечном итоге, от его эрудиции и уровня культуры.
К примеру, если бы мы рассматривали развитие исторических процессов с точки зрения борьбы между цивилизованной и нецивилизованной частями человечества, как основы развития цивилизации, то необходимо было бы принять иную классификацию, иные ключевые факторы, делать иные выводы. За основу моделирования могла бы быть взята идея, что цивилизация создает структуры, препятствующие преступлениям, агрессии. После принятия решений, противодействующих известным видам преступлений, могут появиться новые виды преступлений, которые также требовали бы принятия решений и коррекции для этого ранее принятой модели. Концептуальные же основы модели должны были сохраниться.
Цивилизация на каждом витке исторического развития формирует дополнительные структуры, препятствующие новым формам работы преступного мира. Тем самым структуры усложняются, а они в свою очередь позволяют создавать более эффективную экономику. При этом не плохо было бы ссылаться на диалектические понятия о единстве и борьбе противоположностей.
Между прочим, некоторым история представляется историей завоеваний, войн, интриг и надувательства. Они ее читают, как читают детектив. Это все равно, что анатомию человека изучать только через болезни. Мой же сайт о другом: о торжестве разума и развитии. Поэтому и требует именно того исторического подхода, который здесь описан.
Подчеркну, что при описании исторических событий, по моему мнению, нельзя абсолютно четко доказать противоречивость модели, если она построена на основе причинно-следственных связей с подбором соответствующих исторических фактов. Следовательно, модели исторического развития можно плодить в достаточно большом объеме. Тем самым модели отражают точку зрения авторов, могут использоваться с определенными целями, влияют на решения, начиная с процесса их подготовки.
Выводы по разным моделям, формирующим концептуальные подходы, не обязательно противоречат друг другу. Они могут дополнять друг друга, что потребует при подготовке решений обозначать приоритеты, цели и учитывать мнения тех, чьи интересы будут затронуты после принятия решений.
К примеру, вывод о том, что кто-то присваивает себе часть чужого труда, а другой вывод о том, что монополизм порождает иждивенчество, могут быть согласованы для выработки решений по противодействию монополизму, хотя авторы могут исходить из различных моделей, иметь неодинаковые исходные позиции, быть приверженцами отличными друг от друга идеологических установок.
КПСС объявлял, что СССР догонит и перегонит США по жизненному уровню населения. Этого не произошло. Е. Гайдар в своих трудах приводит цифры, которые показывают, в какой степени Россия отстает от развитых стран. Причем, отставание он определил конкретным периодом в годах. Он назвал Россию догоняющей цивилизацией. Концептуальный подход исторического развития указывает другие причины отставания. Дело не в технических возможностях государства, а в порядке принятия решений по ключевым (стратегическим) вопросам экономического развития. Ниже приводится таблица, с помощью которой каждый может сам для себя ответить на вопрос о возможностях России догнать и перегнать Америку.
|
| Фактор развития цивилизации
и ссылки на современность по данному фактору
| Результат или внешние проявления,
как действие фактора развития
|
| Накопление Накопление и пенсии
| Потребность в более устойчивой жизни приводит к оседлости, как средству, способствующему большему объему накопления. На этом этапе развития цивилизации формируются избытки. Оседлые народы способны иметь накопления на более длительный период, что определяет основное преимущество оседлых народов перед кочевыми.
|
|
| Обмен Обмен и факторы стабильности
| Накопления позволяют производить обмен. Обмен создает условия для получения дополнительных благ. На этом этапе формируются торговые отношения, в том числе формируются торговые пути.
|
|
| Специализация Власть - это результат специализации
| Обмен способствует отказу от натурального хозяйства.
Все большую роль играет специализация.
Как результат данного этапа развития возникают города.
|
|
| Конкуренция Конкуренция - исторический опыт
| Конкуренция присутствует всегда при торговле. Но данный фактор развития на более ранней стадии ближе к правилам естественного отбора, чем к целенаправленной деятельности. Конкуренция углубляет специализацию и требует инноваций для повышения конкурентоспособности. В период становления промышленного производства ценовая конкуренция позволяет вытеснить производства с более низкой производительностью труда. Промышленная революция - результат того, что конкуренция становится ключевым фактором развития.
|
|
| Коммуникации Современные тенденции в бизнесе
| Конкуренция подталкивает к инновации и к производству все более сложной продукции (хайтек). Продолжающееся углубление специализации требует расширения коммуникационных связей. Как результат, возникают технологии, которые ассоциируются с понятием постиндустриальной эпохи. Глобализация, информационные технологии, управляющие компании и консалтинг - вот основные результаты развития коммуникационных связей.
|
| Копирующие
или
догоняющие цивилизации?Причины и следствия
| Вопрос в левой колонке относится к тем государствам, у которых плохо развиты отдельные факторы. Они вынуждены копировать внешние признаки (к примеру - промышленное производство и/или рыночные институты), но сами не способны к опережающему развитию. Создается иллюзия, что страна развивается и вот-вот догонит и перегонит другие страны. Она может перегнать другие страны в развитии, если сможет сформировать более действенный механизм принятия эффективных решений. Обычно же приходится наблюдать, что политика в таких государствах строится не на преобразовании системы для принятия решений, а на копировании в рамках старой (иногда подновленной) системе принятия решений. По этому пути, к сожалению, развивалась России последние десятилетия.
|
|
|
|
|
Обратим внимание на то, что перечисленные в таблице результаты могут быть получены не только за счет естественного развития цивилизации.
Так, города существовали в СССР, хотя там рынка не было. Наличие специализации, промышленного производства и иных внешних атрибутов приведенных результатов достигалось за счет командных решений, а естественное проявление законов развития подавлялось.
Внешние признаки для проведения сравнений совпадают по той простой причине, что руководство КПСС заимствовало опыт развитых стран и внедряло соответствующие технологии у себя в стране.
Город может образоваться и развиваться, конечно, не только за счет торговли. Он может образоваться за счет грабежа вооруженной элиты своего населения (при зарождении цивилизации - землепашцев). В этом случае нельзя говорить о торговле. Так зарождались государства на целом ряде территорий, в том числе в ряде славянских княжеств. При этом княжеские дружины защищали свои земли от грабежа другими. Но это не приводило к дальнейшему развитию. Развивались только те территории, где шла оживленная торговля.
Е. Гайдар в своих трудах рассматривает соответствие отъема части продукта на нужды власти с учетом того, чтобы оставить у населения какие-то средства на развитие экономики. В моей же постановке отчисления необходимы в том объеме, чтобы государство было способно защищать права личности, как от внешних агрессивных действий, так и от агрессивных проявлений внутри самого государства. У нас с ним здесь принципиальное различие: не забрать, сколько можно, а получить лишь столько, сколько нужно в зависимости от выполняемых властью функций. Е. Гайдар ссылается на цифры, основанные на исторических фактах, учитывающих большинство небольших в то время государств. Я же стал бы приводить цифры только для тех государств, которые стали в дальнейшем лидерами в вопросах развития.
И этим замечанием я еще раз хочу продемонстрировать пользу полемики и обсуждения вариантов различных моделей для принятия решений.
Один из механизмов для ликвидации отставания России частью ученых и политиков рассматривается в рамках институциональных преобразований. Но в нашей модели исторического развития наличие институтов, обеспечивающих работу рынка, является лишь следствием других причин, более глубоких. Предложения по институциональному развитию не дадут конкурентных преимуществ России, если не будет сформирована основа для эффективного проявления в реальной жизни всех составляющих, которые являются основой современной экономической деятельности: накопление, торговля, специализация, конкуренция, коммуникационные долгосрочные связи. Создаваемые сверху институты для развития экономики дадут тот же эффект, что институты управления в условиях социализма. То есть они могут привести к улучшению некоторых показателей, что послужит основой для оптимистических рапортов и для построения пропагандистских опусов, но не дадут выигрыш на этапе, который можно обозначить как исторический.
Вынужден опять вступить в полемику с Е. Гайдаром, так как именно его труды легли в значительной степени в реформирование посткоммунистического общества. При этом добавлю, что я считаю его наиболее цивилизованным представителем старой модели развития, хотя она и претерпела существенную корректировку. Подновленная модель не может быть основой для принятия решений, если мы хотим вывести Россию в лидеры.
При условии, что приведенная здесь модель исторического развития принята в качестве основополагающей для принятия решений, необходимо определить уровень включения приведенных факторов в процесс развития государства. Очевидно, что мир развивается не равномерно. В одних странах лучше используются одни факторы, в других - иные. Для того чтобы Россия перестала только лишь заимствовать опыт передовых в экономическом отношении стран, необходимо создать условия для использования всех факторов: накопление, обмен (торговля), специализация, конкуренция, коммуникации. Создание условий для развития одних факторов в ущерб другим приведет к перекосу в ходе принятия решений и оставит страну в состоянии, когда она будет постоянно пытаться догонять другие страны.
К этому остается добавить, что реформаторы, которые провели целый ряд полезных реформ после краха власти КПСС и после распада СССР, не смогли сделать самого главного - сформировать систему для принятия эффективных решений. Они в этом не виноваты. Они просто не были знакомы с этим. Им казалось, что лучше заменить директивные плановые указания на управление финансовыми потоками. А после этого они решили, что еще необходимо создать институты, чтобы лучше использовать финансовые возможности государства. Результат оказался не тот, который ожидали реформаторы. А причины они стали видеть не в порядке принятия решений, а в отсталости основной массы населения, включая элиту. Это и определило дальнейший ход развития России.
| Послесловие по модели исторического развития необходимо рассматривать в качестве примера, позволяющего лучше уяснить, как концептуальное моделирование влияет на поиск причин по изучаемым проблемам, а, следовательно, на подготовку эффективных решений для их реализации в дальнейшем.
|
|
|
|
|
Принятие решений в соответствии с данной исторической моделью я называю либеральными решениями. Либеральные, следовательно, не противоречащие законам исторического развития. Либеральные решения должны способствовать росту накоплений, торгового обмена, специализации, конкуренции и взаимодействия для формирования структур (институциональных преобразований). При этом все это должно происходить на уровне граждан и частных фирм, а не в рамках только государственных структур (на ином языке - управление чиновничьим аппаратом, не способным работать в условиях рынка).
Читатель может самостоятельно для себя попытаться определить степень либерализма российских авторов научных работ и политиков, которые относят себя к либералам.
Необходимо сразу оговориться, что кроме либеральных решений требуются иные для эффективного развития государства, в частности, решения должны учитывать социальные проблемы. Выбор соотношения между либеральными подходами и необходимостью решать социальные задачи общества является наиболее сложным вопросом для любой власти.
Лучше вместо слово социальные заменить словом общественные. Общество через налоги и государственный аппарат заботится о следующих поколениях, о стариках, в целом обо всех, кто по объяснимым причинам не способен заработать себе необходимое количество средств. К общественным задачам необходимо относить развитие всей системы жизнеобеспечения людей и их экономической деятельности (в частности, власть в государстве должна отвечать за состояние инфраструктуры).
И еще одно важное замечание.
Отвергать либерализм в экономике сродни тому, что отвергать теорию Ньютона в физике. Если машина едет плохо, то это не означает, что законы Ньютона работают плохо. Это означает лишь, что законы применили плохо. Это же верно для тех, кто применяет законы, объединенные в понятие либерализм. Не либерализм плох, а плохи те, кто пытается осуществлять преобразования без глубокого анализа на последствия принимаемых решений.
| Посмотрите Павла Петрова,
чтобы понять кое-что о религиозном сознании.
Это актуально в настоящее время,
если интересоваться госполитикой
по данному направлению.
|
|
|
|
|
1
Предисловие
2
Познание мира
через моделирование
4
Моделирование
и ожидаемые результаты
5
Основа -
согласование подходов
6
Активные
и пассивные решения
7
Структура -
основа моделирования
8
Открытость информации
9
Цели
10
Ниша деятельности
11
Инновации
12
Стандарты
13
Инвестиции
14
Участники процесса
15
Формирование команды
16
Дополнительная литература
17
Проблемы, обсуждаемые в СМИ
18
Анекдоты
по теме
|
