На данной странице сайта приводится пример принятия решения в модели, отличной от той, в которой идет примитивный торг между продавцом и покупателем по цене поставляемого продукта.

Модель является поучительной и использовалась мною в учебных целях по той простой причине, что принятие решения сведено к минимальному числу параметров. В ней рассматриваются всего два предприятия и всего один механизм разрешения противоречий. Для большинства же успешных компаний в процесс включаются большое число юридических лиц.
Пример приведен для того, чтобы продемонстрировать возможность снятия казалось бы извечного противоречия по торгу между продавцом и покупателем.

Предположим, что оба предприятия и финансовый фонд организованы в форме акционерных обществ. В фонде капиталы владельцев двух предприятий частично объединены. Финансирует инвестиционный процесс фонд на правах участника АО. Тем самым происходит следующий этап перемешивания капиталов владельцев предприятий. Они уже владеют частично через акционерный капитал обоими предприятиями и фондом. Это закрепляет их мотивации на принятие эффективных решений в рамках единой кооперации.

Тем самым вопрос между двумя предприятиями решается не по цене поставок от одного предприятия к другому, а по эффекту при конечных продажах. Оценивается рост продаж (или прибыль, или иной критерий для эффекта работы на рынке) для различных инвестиционных проектов, что и является основой для принятия решений финансовым фондом.

Цели по установлению наиболее выгодной цены для себя заменяются целями по извлечению максимальной выгоды от корпоративных решений. Рост общей прибыли приводит к росту прибыли каждого отдельного предпринимателя, а также повышает его конкурентоспособность. Каждый предприниматель, находясь в акционерном капитале всех трех предприятий, получает совокупную прибыль от успехов всей структуры в целом.

Ниже я привожу схему, которую давал на занятиях слушателям
(они ее разбирали и дополняли)

Реализация принципов в соответствии с описанной схемой возможна только при условии полного доверия и открытости бизнеса. Вот почему бизнес, способный быть открытым, выигрывает в международной конкуренции. Сообщество цивилизованных открытых предпринимателей долго присматривается к тем, кто хочет войти в их среду. Процесс по завоеванию доверия является не простым и длительным. Итог же: конкурентные преимущества на мировых рынках.

Отмечу также, что государство своим законодательством может способствовать реализации данной схемы или препятствовать этому. Обычно это связано не со ставками налогов, а с налогооблагаемой базой.

Решение инвестиционных задач внутри единой структуры, построенной по принципу строгого подчинения, всегда уменьшает количество рассматриваемых вариантов, снижает уровень гибкости производства, жестко привязывает одни производства к другим. Все это со временем отрицательно сказывается на уровне конкурентоспособности таких производств. Наличие независимых юридических лиц и коллектива предпринимателей повышает устойчивость структуры. Мы еще рассмотрим на других моделях, как более сложные структуры могут перебрасывать свои капиталы и своевременно переходить от одного вида бизнеса к другому (более доходному с минимизацией рисков)

Все это верно при условии, что государство реализует политику, препятствующую образованию монополий. Конечно, наличие монополии, поддержанной государством, не требует от менеджмента решения задач, связанных с конкуренцией.

Еще раз обратим внимание на то, что смягчение налогового бремени для формирования более сложных схем взаимодействия должно рассматриваться с точки зрения стратегии государства. Иными словами, налоги должны быть такими, чтобы они способствовали институциональным преобразованиям, создающим структуры для снижения рисков и повышения конкурентоспособности национального бизнеса.

Обратите внимание на то, что в цивилизованном бизнесе профессионалы-менеджеры не просто ведут торг по цене, а определяют механизмы для решения задач по развитию бизнеса, его устойчивости и иным целям, поставленные собственниками.

В своей практике я часто встречался с позицией наивных людей, что как только начнут производить продукцию по более низкой цене, так сразу захватят сектор рынка. На практике же они начинали сталкиваться с проблемами, связанными с повышенными издержками по закупкам комплектующих или по выходу к конечному потребителю. Даже в том случае, если им удавалось потеснить кого-то на рынке за счет ценовой конкуренции, преимущества были краткосрочными. В выигрыше рано или поздно оказываются те, кто смог сформировать структуру, развивая коммуникационные связи.

В качестве задания я просил студентов провести сравнительный анализ:
- по странам,
- по фирмам.
И студенты всегда приходили к выводу, что в инновационной конкуренции проигрывали те страны и фирмы, которые имели наихудшие показатели по уровню доверия к ним.

В конечном итоге при проведении сравнительного анализа они приходили к следующему выводу:
Только те фирмы и страны, которые способны формировать новые партнерские отношения (в первую очередь с наиболее успешными) способны опережать в конкурентной борьбе.
При низком уровне возможностей для формирования устойчивых партнерских отношений всегда идет проигрыш даже в тех случаях, когда руководители выполняют все требования, описанные в умнейших книгах именитых аналитиков.

Продолжение

Доверие не может формироваться при высокой степени коррупции. На эту тему посмотрите страницы Вертикаль власти без коррупции и одну из историй Павла Петрова.