Почему реформы идут не по плану

	Юрий Никольский РЕШЕНИЯ: ПОДГОТОВКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИИ + ПРАКТИКА Проблемы, обсуждаемые в СМИ		Сопротивление реформам или нарушение технологий принятия решений?

На этой странице сайта я рассказываю о том, где были нарушены технологии принятия решений. По ходу повествования я делаю ссылки на соответствующие разделы сайта, где эти технологии описаны.
Это позволяет лучше уяснить практическую значимость технологий, которые приведены на страницах сайта.

Ниже приведены фразы, наиболее характерные для политиков и комментаторов СМИ:	Комментарий к доводам проводников реформ	Ссылки
"Сначала будет хуже, а потом будет хорошо. Все реформы всегда приводят сначала к ухудшению ситуации"	Обычно так говорят при тех реформах, которые затрагивают экономические интересы граждан. Я не согласен с такой постановкой вопроса. Ухудшение на начальном этапе произошло, к примеру, в период перехода от командной системы к рыночной, но из этого не стоит делать обобщающих выводов. Причины той ситуации просты: отсутствие рыночных институтов, отсутствие развитого законодательства, отсутствие кадров, способных работать в рынке, и так далее. В тех же случаях, когда не требуется столь глобальная перестройка, все можно и необходимо подготовить заранее. Обычно же ухудшение ситуации происходит из-за плохой подготовки к реформированию экономических отношений.	Обсуждение проблем Подготовка к принятию решений
"Люди просто еще не достаточно понимают, что для них же будет лучше. Вот сейчас я объясню, что все будет хорошо"	Такие фразы звучат в тех случаях, когда граждане государства не участвуют в реализации реформы, а при этом реформа предполагает их активное вовлечение. К примеру, вопросы реформирования ЖКХ решаются с помощью объединения собственников жилья в ТСЖ. Основной довод: граждане сами будут управлять своим домовым хозяйством. Но это не так по своей сути. Не могут 500 человек управлять. Даже при совместной работе, где больше 100 человек, люди не знают друг друга. Я удивлюсь, если люди, живя в одном доме, все хорошо друг друга знают. А часто плохо знают даже соседей по дому. Поэтому приведенный довод, агитирующий за ТСЖ, не связан с элементарной практикой. Сомнительные доводы в пользу реформирования звучат не редко, когда реформы буксуют. Обычно это связано с тем, что нарушен основной принцип реформирования: нация должна быть убеждена в необходимости данной реформы, а участники реформы должны знать свои действия. Реформирование должно быть поэтапным, чтобы люди постепенно осваивали навыки и получали необходимый уровень профессионализма для работы в реформированных условиях. Обычно фраза о том, что население плохо понимает реформаторов, указывает на то, что реформаторы не знакомы с технологиями подготовки и реализации решений.	Конспект занятия по теме рынка жилья Дефект исследователя или прием демагога?
"Сейчас еще идет отработка отдельных документов. Очень хорошо, что Вы об этом говорите. Это позволит нам доработать документы, а сама реформа хорошая"	Это типичная фраза защитников ЕГЭ. Вот сейчас они подправят опросные листы и все будет великолепно. Здесь я хочу обратить внимание, что защитники и противники ЕГЭ говорят о разном. Противники ЕГЭ указывают на то, что процесс обучения ухудшает качество образования, если преподаватели и ученики нацелены на получение высшего балла по ЕГЭ. А защитники ЕГЭ говорят лишь о способах улучшения того, что уже создано и вошло в практику опроса знаний учащихся. Так как оппоненты говорят о достижении разных целей, то и доказать они друг другу ничего не смогут. Ситуация, когда проводники реформ говорят об одном, а те люди, на которых нацелена реформа, хотят достижения иных целей, не является чем-то исключительной для реформирования не только образовательного процесса. Здесь остается лишь предполагать, что со стороны проводников реформы подмена целей указывает на их низкий профессионализм в области принятия решений или на лукавство.	Единый государственный экзамен Цели
"Нарушены Ваши права? Обращайтесь в судебные органы"	Подобные фразы звучат после голосования при выборах в органы власти. И не только в нашей стране. И еще, не только по поводу выборов. Понятно, что любой гражданин может обратиться в судебную инстанцию, если его права нарушены. Конечно, если он может доказать нарушение своих прав. Часто рядовой гражданин не обладает необходимым уровнем знаний, чтобы самостоятельно собрать те материалы, которые позволяют суду рассмотреть иск в его пользу. Тем самым чаще всего пострадавший вынужден не обращаться в суд, а апеллировать к власти. Власть должна понимать, что она существует для того, чтобы по возможности уменьшить число людей, обращающихся к суду. Можно предположить, что авторы подобных фраз плохо себе представляют задачи властных структур. Власть должна реагировать на сигналы и жалобы не с целью их разрешения в конкретном случае, а показывать свою готовность, чтобы были созданы основы в обществе, когда подобные случаи не будут повторяться. Власть может провести самостоятельное расследование, власть может подготовить сбор информации на злоумышленников с привлечением силовых структур, власть должна изменять законы с целью предотвращения нарушений. В этом, в частности, проявляется одна из форм разделения судебной, законодательной и исполнительной властей.	О власти О демократии

Подобные ошибки характерны не только для госструктур и политических деятелей. Они очень типичны для коммерческих структур, когда решения по реформированию структуры бизнеса пробуксовывают. Следовательно, они имеют общие корни технологического характера. Разберу их подробнее.
Предварительно рекомендую посмотреть страницу сайта Формирование команды.

	В большинстве случаев решения с последующим их внедрением принимались по следующей схеме: Вариант 1	В технологии же, которая рекомендована на страницах моего сайта, схема имеет следующий вид: Вариант 2

У этих двух схем принципиальная разница в том, что во втором случае подготовлен проект реформирования под ту часть населения, которая готова воспринять реформу и участвовать в ее реализации. В первом же случае реформаторы считают, что они способны облагодетельствовать граждан своей страны, создав для них условия и обучив их необходимым навыкам в ходе реализации реформы.
Я сталкивался с мнением, когда докладчик на крупном совещании утверждал, что люди не научатся плавать, если они находятся на суши. И с этим трудно не согласиться. Но ошибка может заключаться в том, что им предоставляется болото, а не бассейн с чистой водой, где они могли бы научиться плавать.

Любая разработка начинается с моделирования. Моделирование предполагает обозначение начальных условий, прогноз на последствия принимаемых решений и способ логического построения. Об этом я подробно пишу в разделах, относящихся к моделированию. К сожалению, реформаторы не редко предполагают, что люди не готовы к реформе лишь по той простой причины, что они пассивны. Их убеждение фактически сводится к тому, что надо заставить граждан государства проявлять активность. Иными словами, они отказываются от модели, где учитываются начальные условия. Такая форма подготовки решения приводит часто к противоположным результатам, чем планируют реформаторы. Вместо ожидаемой активности могут проявиться другие свойства людей: от депрессии до экстремизма.

Начальные условия при старте реформы играют ключевую роль. И одно из обязательных условий - это желание людей участвовать в реформе. В период обсуждения через сравнительный анализ последствий от принимаемых решений по реформированию люди осознают необходимость личного участия в проводимых мероприятиях. Очевидно, что в тех случаях, когда население воспринимает реформу и даже хотело бы ее, то ее внедрение идет с меньшими издержками и ускоренными темпами. Если же реформа подготавливалась тихо, в тайне от основной части населения, то механизм внедрения новшеств может начать буксовать. Хочется сделать быстро, не проводя длительного предварительного обсуждения. Удается пробить решения через все госструктуры, включая парламент, в короткие сроки. Но внедрение может затянуться на долгие годы, а то и просто сама идея может быть опорочена.

Вариант 1

Вариант 2

Не редко реформаторы соблазняются технологией разработки реформы с привлечением только интеллектуалов, так как издержки и сроки разработки могут существенно сократиться. Но тогда высоки риски того, что процесс внедрения затянется, если вообще дойдет до конца.

Период подготовки растянут во времени, но существенно снижаются сроки и издержки реформирования. Существенно снижая риски по достижению прогнозируемого результата.

Для примера рассмотрим реформы, нацеленные на повышение рождаемости в России.
Напрашивается решение вопросов, связанных с улучшением быта семей с детьми, в том числе обеспечение детей детскими садами, жильем, дополнительными льготами и так далее. И у творцов этой программы была уверенность, что детей будут рожать больше. А теперь взгляните на страницу сайта Исполнители. Наличие необходимых финансовых и материальных условий может не оказаться достаточным условием для того, чтобы молодые семьи стали заводить детей. Люди должны почувствовать, что им хочется иметь детей. А у нас большинство семей даже если и заводят, то обычно одного ребенка. И это часто не связано с материальным достатком. Люди просто ищут удовольствия от жизни, которые не связаны с семьей, а тем более с детьми. И это результат той атмосферы, которая сложилась в обществе.
Посмотрите на литературу по воспитанию детей. Книги называются: "Ваш ребенок" и подобным образом. В них говорится лишь об одном ребенке. Я разместил на сайте целый раздел Бабушка и дедушкам для внуков. Это я сделал, чтобы показать, что счастье не в деньгах, а деньги нужны лишь для того, чтобы получить определенный уровень удовлетворения от собственной жизни. Там я продемонстрировал, что двое детей в семье лучше одного ребенка, а полноценная семья с бабушками и дедушками лучше усеченной семьи. К сожалению, литературы, которая бы внедряла это в сознание людей, в нашей стране почти нет.
Так не лучше ли часть денег, нацеленных на рост рождаемости, использовать на изменение подхода молодежи к семейной жизни?
Есть много тонкостей, которые реформаторы даже не замечают. Для примера свяжем мероприятия по демографии с пенсионным обеспечением. В пенсионной реформе, о которой я рассказываю на страницах сайта, заложен механизм, противоречащий целям по стимулированию роста уровня рождаемости. Выбранная форма пенсионного накопления не способствует улучшению демографической ситуации. Она нацеливает людей на получение более высоких доходов, чтобы лучше жить в старости. Очевидно, что высокие доходы стариков будут обеспечены трудом тех, кто растил детей. Подчеркиваю, что пенсия стариков обеспечена трудом следующих поколений. В таком случае необходимо поощрять воспитание детей. И не просто детей, а такого поколения, чей труд будет высокопроизводительным. Люди будут всегда считать одной из своих целей - иметь высокий заработок, поэтому их нужно дополнительно мотивировать к тому, чтобы труд последующих поколений способствовал наличию достойной пенсии.
Кроме того, вся пропаганда по пенсионной реформе была нацелена на экономический результат для граждан России. Всячески пропагандируется финансовый прагматизм в ущерб общесемейным ценностям.
Приведенный пример хорошо показывает, что подготовка решений только группой интеллектуалов без широкого обсуждения приводит к результату, когда комплекс факторов и целей учитывается не полностью.

Среди сторонников упрощенных технологий подготовки решений есть такие, которые утверждают, что нацию нельзя убедить сразу в конечных целях. Люди, мол, не поймут великолепных идей реформы. Пусть, мол, убедятся на практике, а потом будут счастливы. В этих случаях необходимо не форсировать события, а осуществлять поэтапную реализацию решений. Посмотрите раздел Цели . Обычно конечная цель достигается годами. Разбивка целей по этапам создает условия того, чтобы люди осознали необходимость в движении дальше. К примеру, создание юридического лица собственников жилья может пройти сначала этап Домкома без создания юридического лица, а когда люди осознают, что ТСЖ дает им определенные преимущества, то можно сформировать ТСЖ (смотрите занятие по структуре жилья и страницы сайта для собственников жилья).

Есть еще мнение, что при реформировании затрагиваются противоположные интересы. В коммунистическое время даже говорилось об антагонизме работодателя и наемного работника (смотри страницу сайта Работодатель и наемный работник). Противоречия снимаются, когда ищутся цели, которые могут объединить людей. Обычно такие цели находятся. Посмотрите для этого страницы сайта Торг для опережения в модернизации и Администрация региона и бизнес.

Решения, которые касаются людей, не могут учитывать только финансовую составляющую проблемы. Не надо забывать, что деньги должны быть только средством для достижения иных целей. Иначе человек, принимающий решение, подобен игроку в казино. Учет всех факторов при составлении модели не возможен. И только открытость информации в ходе подготовки, наличие вариантов, дискуссия по последствиям возможных решений позволяет снизить негативные последствия, которые находятся вне поля финансовых расчетов.

На этой странице сайта я остановился на очень узком круге вопросов, которые освещены на многих страницах сайта. Я продемонстрировал на примерах российских реформ. Но это не означает, что попытки упрощения технологий принятия решений является нашим национальным свойством. Кризис и решения, принимаемые по его ликвидации, показали, что это не редко является общемировой проблемой. А об этом я подробно написал на странице сайта Мировой финансовый кризис - урок исторический, политический, экономический.
Даже представительные организации типа G7 и G20 на своих встречах не смогли развернуть дискуссию о причинах кризиса. Поэтому принимаются решения по изменению показателей, которые характеризуют последствия кризиса, а не ликвидируют причины его возникновения.

Экономический кризис, затронувший весь мир, породил диспуты. Казалось бы, государственные институты должны были сформировать сайт, где рассматривались бы различные позиции. Но подобного сайта я не смог найти. А наличие подобной информации позволило бы классифицировать обсуждаемые вопросы, сосредоточиться на поиске наиболее значимых факторов, привлечь широчайший круг специалистов к обсуждению, а это способствовало бы повышению эффективности принимаемых решений в столь не простую эпоху.
На мой взгляд, в последние десятилетия укреплялся монополизм, который изменил суть экономических отношений, ликвидировав свободный рынок в той степени, что он потерял необходимую степень эластичности.
Вспомним, что кризис начался с резкого колебания цен на жилье. Потом произошло резкое снижение котировок ценных бумаг на биржах. Банки, работающие под залог данных ценных бумаг, оказались в рискованной зоне. К тому же, они не могли спрогнозировать уровень падения цен на то, что было до этого залогом. Это породило волну снижения объемов кредитования. В рынке к этому времени сложился механизм, позволяющий предприятиям иметь минимум собственных денежных средств, заменяя их кредитами под низкий процент за счет устойчивого залога. Кризис пытались ликвидировать за счет скупки тех ценных бумаг, которые потеряли свою прежнюю рыночную стоимость. Этого было не достаточно, так как банки уже выдали кредиты под эти бумаги с учетом их высокой ликвидности. Тогда произошла накачка банков дополнительными средствами. Предприятия же не могли получить кредиты, так как они были лишены необходимого объема залогов, под которые могли получить финансовые средства от банков. Им стало требоваться больше собственных оборотных средств. На этом основании предприятиям стали выдавать средства со стороны государства.
Здесь я напомнил о тех оперативных действиях, которые ставили целью снизить уровень кризисных явлений. Решения принимались на уровне высшего госаппарата и внутри корпораций для сохранения жизненности обслуживаемых их экономических кластеров.
А что нужно сделать, чтобы подобные кризисы не повторялись?
Необходимо сформировать условия, когда резкие колебания цен отойдут в прошлое. Резкие колебания цен происходят тогда, когда в отдельных отраслях образуется сверхприбыль. А сверхприбыль может образоваться только в том случае, если монопольные структуры при поддержке государства закрывают доступ на рынке потенциальным конкурентам. Экономическая деятельность перестала быть саморегулируемой, если нарушены основные законы рыночной экономики. Эти умозаключения отображены на схеме:

Короче, необходимо восстановить саморегулируемость в экономической жизни. Если мой вывод принять за основу, то надо начать хотя бы с того, чтобы добиваться демонополизации в глобальных масштабах. Но подобных предложений со стороны наших официальных аналитиков я не видел. Более того, предлагается сформировать еще один надгосударственный орган, который будет заниматься валютным регулированием. Кто-то, может быть, надеется, что это позволит повысить статус России. Но это не так, хотя определенные чиновники смогут лоббировать свои финансовые интересы. В интересах России было бы выгоднее добиваться демонополизации рынков. Ведь наша страна почти не имеет крупных экономических структур, имеющих глобальное значение для судеб мировой экономики. Демонополизации международных рынков дала бы дополнительные возможности для развития российского бизнеса. Россия очень мало может влиять на международную экономику, способствуя выходу из кризиса. Но она могла бы привлечь на свою сторону целый ряд государств, заинтересованных в демонополизации экономики.
Необходимо учитывать, что любые экономические отношения строятся на принципах кластерных схем. Я не буду здесь на них останавливаться, так как данная тема широко представлена на сайте. Отмечу лишь, что не надо путать кластер с финансово-промышленными группами, а тем более с холдингами (фпг и холдингиочень часто реализуют принципы авторитарного управления, а, следовательно, нарушают законы рыночной конкуренции с последующим подавлением саморегулируемых механизмов).
И здесь пора сформулировать основной довод:
демонополизация экономики, возвращение к способности саморегуляции - основа того, что кризис не повторится в дальнейшем.
России выгодно, чтобы проблемы по выходу из кризиса во всем мире обсуждались открыто.
России выгодно, чтобы принимаемые решения учитывали не только финансовые составляющие.
России выгодна реструктуризация транснациональных корпораций, как основного источника глобального экономического кризиса.
Сопротивление предложениям России по реформированию экономических отношений со стороны транснациональных корпораций повысит имидж России, как сторонника справедливых отношений в мире, основанных на поддержании саморегулируемой системы в мировой экономике.
Реформирование мировой экономики с учетом предложений от России станет реальностью, если Россия будет соблюдать признанные в мире технологии по принятию решений, а не нарушать их, как это не редко происходило при подготовке реформ внутри страны.

Много пишут о том, что кто-то хотел модернизировать Россию. Называют Ивана Грозного, Петра Первого, Екатерину Великую, Александра II, Сталина.
Особое место занимают Сталин и Иван Грозный. Их кровавые режимы отбросили страну на десятилетия назад. Их попытки реформирования через террор и насаждение страха породили апатию в обществе, что наносит вред нации более существенный, чем любые другие ошибочные технологии реформирования. Диктаторами был уничтожен тот слой людей, на который могли бы опираться руководители, сменившие их у руля власти. Террор под лозунгом реформирования всегда сменяется террором из-за боязни потери власти. Потеря власти связана с боязнью ответа за содеянное не только самих диктаторов, но всего их окружения. А это не позволяет реформировать страну без смены власти, а тем более при жизни диктатора.
Этой ремаркой я хотел подчеркнуть, что использование нецивилизованных методов в деле реформирования не может привести к положительным результатам.
Ряд историков и политиков защищают Грозного и Сталина, когда сами придерживаются соответствующих взглядов. Чаще всего российских диктаторов оправдывают наличием жестокости в других странах, забывая о масштабах зверств и об исторических итогах. Оправдывают еще тем, что в те времена не были известны технологии реформирования, как и не было соответствующей отрасли научных знаний. Подобное оправдание для жестокости не может удовлетворить цивилизованного человека.

К этому остается лишь добавить, что нарушения цивилизованных технологий реформирования из-за низких знаний не могут быть оправданы никакими особенностями национального развития в нашем XXI веке.
В этом суть отличия нынешнего времени от предыдущих исторических эпох.

Еще посмотрите страницы сайта о либеральной экономике и демократии и об ошибках топ-менеджеров. Они хорошо показывают, что любой сложный процесс связан со сложным комплексом технологий в области подготовки решений. Четкие критерии помогают отобрать среди кучи решений те, которые позволяют достигнуть лучшего результата по этим критериям. Но они сильно сужают начальные условия для их применения. Экономисты не могут учесть всех психологических факторов. ЕГЭ не может улучшить процесс преподавания. Следовательно, к любым оценкам экономистов нужно относиться крайне осторожно. Экономисты занялись реформированием педагогики. В результате увеличилось число кружков силовой направленности, но снизилось число учащихся, которые посещают кружки общекультурного развития. Реформы являются экспериментом над огромной массой людей, но слишком часто усеченный экономический подход приводит к негативным результатам. ЕГЭ является таким примером. А еще вспомните, что коллективизация в нашей стране и плановый монополизм предполагали рост жизненного уровня людей. По всем показателям применяемой для этого экономической модели после коллективизации сельского хозяйства и индустриализации должна была наступить благодать. А в результате мы до сих пор страдаем от низкой производительности труда. Хорошо будет всем, если это поймут те, кто без обсуждения, без демократических основ с нарушением либеральных принципов в экономике пытается продвинуть свои идеи. Роль неэкономических факторов (моделей) я продемонстрировал при комментарии книги Фукуямы (в том числе об истоках российского экстремизма), как и на других страницах раздела Дополнительной литературы.

	Анекдоты к данной теме на странице сайта Либерал и пессимист

ОАЗИС

Все темы сайта здесь

Вернуться к началу раздела "Проблемы, обсуждаемые в СМИ"

На главную страницу сайта